一

此文標題，有作《答友人求文章書》者，細察《書》之內容，並非與人論為文，而是為〔去聲。〕人求文章而發，鄙意題目應予更正。

林琴南評此文如下：

柳州《與友人論為文書》，與昌黎異。昌黎諸書，是論作文有艱苦，及回甘之滋味，柳州則但敘文人之遇，及為文之流弊而已。意蓋輕藐後輩之不知文，雖有獨得之祕，世亦莫知，故破題說一難字。通篇大意，均未言作文之法，但切指弊病，實則能去弊病，則文體自趨於正。

觀此評，琴南殆為題所誤，子厚自始未與人論文，談不上與退之論文之異同，餘語亦並文不對題，〔此所謂題，乃求文章之題。〕全是誤會。

篇首“古今號文章為難”云者，乃謂文章之流傳為難，與作文之利弊固無涉也。第一：人之所得，是否能號為文章？故曰得之為難。得矣，是否為人所知？故曰知之愈難。今友人來求文章，即請子厚出示自己所作文章，子厚因遜言我之文章，未必能達到文章標準，假定達矣，亦未必生前能為世人所知。書之大意，止於如是。

“漁獵前作、戕賊文史”一段議論，乃指友人所求者古文，而當時文壇風氣，仍狃於王、楊、盧、駱以來之駢四儷六，而未能嚴革，故子厚言之痛切如此。此正反映中唐古文運動前夕之文林弊習，與杜甫盡力捍衛初唐四傑，恰恰針鋒相對。〔杜之用意，見於“王楊盧駱當時體”云云之論詩絶句中[169]。〕

子厚以己所著賦頌文記等四十八篇，合為一通，寄與友人，言外暗冀友人能成為拜服揚子雲之侯芭[170]。