二

晁子止補亡之說，更詳錄於下：

按唐天寶元年，詔號《亢桑子》為《洞靈眞經》，然求之不獲，襄陽處士王士元謂：莊子作《庚桑子》，太史公《列傳》作《亢桑子》，其實一也，取諸子文義類者補其亡。今此書乃士元補亡者，宗元不知其故而遽詆之，可見其銳於譏議也，其書多作古文奇字，豈內不足者必假外飾歟？

子止亦視子厚所譏議當與否耳，書為本著抑補亡，屬第二義，子止於此，未免褊心。

且補亡者，必須如《詩》之《白華》、《由》、《黍》，明白言之[224]，不言而羼入正文，妄圖混一，即是戕賊文史，子止何得藉此以求宥於子厚？顧子止謂：書多作古文奇字，蓋內不足者必假外飾，固自道著肯綮。

釗案：《舊唐書·禮樂志》，明載天寶元年二月丙申詔，表玄元皇帝昇入上聖，幷褒封四子為眞人。四子者，指《莊子》號《南華眞經》，《文子》《通玄眞經》，《列子》《沖虛眞經》，《庚桑子》《洞虛眞經》。[225]〔陳直齋作“洞靈”。〕已而求《庚桑子》不可得，遂以老、文、莊、列號四子，書列學官，此唐天寶朝事，而子厚生年，去天寶絶不遠，豈得茫洋無所聞？特以唐人為唐人言唐事，無取覼縷，遂節而未之講明耳。且文中顯言劉向、班固錄書無《亢桑子》，是已表示其書為偽，當然包括補亡在內，子止竟諷子厚不知其故而遽詆之，眞可謂鹵莽無知者。夫當子厚之世，已有人為之傳注以教於世，此應指何粲所為注[226]，觀《唐書·藝文志》[227]，居然登列是書，視同諸子，此編者之無知，又在子止前已。