三

永叔於為文薄子厚，至寧以李習之代子厚，在唐文顯標“韓李”，而不如世俗之稱“韓柳”。此其故何也？吾嘗反復思之，姑記其概略如下：

永叔草《〈蘇子美文集〉序》：自“子美之齒少於予，而予學古文反在其後，……獨子美為於舉世不為之時”一大段，予讀之有深喟焉。此其自恨習古文過遲，而先時耗費精力於言語聲偶擿裂，不得如子美特立獨行，始終自守，不牽世俗趨舍，意甚顯白。至子厚者，在永叔意中，其受病亦髣髴近是。王元美《書柳文後》：“吾嘗謂柳之歲，多棄其日於六季之學”，此六季之學云者，即永叔所謂言語聲偶擿裂也，元美之所以窺柳，其衡量殆全與永叔同。夫永叔旣自慊爾爾，則移其尺度以冒乎子厚，於是李習之文品雖不高，而至少與韓一脈，得貌襲“下筆便超六季而上。”〔此亦元美尊韓語。〕此仍超乎己，亦即超乎子厚之上，似無待論。吾以謂永叔之所以貶柳，意本乎是，不應有其他惡意存於其間。

惲子居似能窺見此窾，其論文即將柳、歐歸入一類，謂“柳子厚、歐陽永叔自儒家、雜家、辭賦家入”，以惲規歐，恰同一的。

雖然，永叔此說，究是一偏之見，未足語於藝文之達道也。蓋六季之學，有其本學基礎，只須通過此學，而不受其拘繫，將見行文詞條豐蔚，游刃自如。比之高談六藝，枯燥直率，一下筆即捉襟而肘見，往往言止而意不盡者，其工拙銳鈍，差距直不可以道里計。倘永叔至今仍在，促令思索己之行文，何以與穆伯長、柳仲塗輩，較高一籌，彼且啞然失笑，頓悟當年立說之未能恰到好處。近日文家立論，以謂陽湖較之桐城，殊有一日之長，其竅要亦即在此。

李朴[60]《送徐行中序》云：“唐人文章，下韓退之為柳子厚，下柳為劉夢得，下劉為杜牧，下杜為李翺、皇甫湜。”是習之之文，直下退之四等耳，朴說雖未見十分精當，而他人核論，亦大抵相去不遠。今永叔則將下四等之習之，提與子厚易地而處，此直一己肊見，何足服人？