伊周管葛與周孔

好諛者人之常情，甚者尤好自諛。當王叔文用事時，《舊唐書》稱：

事下翰林，叔文定可否，宣於中書，俾執誼承奏於外，與韓泰、柳宗元、劉禹錫、陳諫、凌準、韓曄唱和，曰管曰葛，曰伊曰周，凡其黨然[19]自得，謂天下無人。[20]

《新書》承之，稱：

叔文主裁可，乃授之中書，執誼作詔文施行焉。時景儉居親喪，溫使吐蕃，惟質、泰、諫、準、曄、宗元、禹錫等倡譽之，以為伊、周、管、葛復出，然謂天下無人。[21]

此叔文一黨之自譽為伊、周、管、葛也明甚，獨韓退之所撰《順宗實錄》，不載此等語，於是此等語是否實在，乃成疑問。蓋退之本痛惡叔文一流人，《實錄》中不少曲筆，果當時若輩眞自謂伊、周、管、葛，然謂天下無人，退之亦何憚而不書為？今宋子京無論已，劉昫在後晉草《舊書》，究之何所據而云然？殊苦難知。

今且假定有此等言，此或由人譽抑或自娛，自叔文以至景儉、溫、質、諫、準、曄、禹錫等，吾不敢保證其必無此事外，至有關子厚，吾人決不應以此類讕言加之，欲求其故，可得而言。

洪景廬《容齋四筆》，有如下稱述：

稱譽人過實，最為作文章者之疵病，班孟堅尙不能免，如《薦謝夷吾》一書，予蓋論之於《三筆》矣。柳子厚《復杜溫夫書》曰：“三辱生書，書皆逾千言，抵吾必曰周、孔，周、孔安可當也？語人必於其倫，生來柳州，見一刺史，即周、孔之，今而去我道連而謁於潮，又得二周、孔，去之京師，京師顯人為文詞、立聲名，以千數，又宜得周、孔千百，何吾生胸中擾擾焉多周、孔哉？”是時劉夢得在連，韓退之在潮，故子厚云然。此文人人能誦，然今之好為諛者固自若也，予表出之，以為子孫戒。張說賀魏元忠衣紫曰：“公居伊、周之任”[22]，即為二張[23]所讒，幾於隕命，此但形於語言之間耳。[24]

夫子厚信人也，平居屢言文以行為本，不誠無物。今有人焉，縱以“周孔、周孔”不適當之諛辭來，而己即岸然以厲色凌之，甚至以不屑教誨等惡劣字樣，結於書末。顧當己隆盛時，翻頑然忘其所以自控，而漫與朋儔羣相邪許，遽以伊、周、管、葛等號，彼此塗飾耳目。吾敢謂子厚非張說之比，不能驟爾墮落而為如此言行不相顧之小人。

或曰：子厚嘗為《天爵論》曰：“使仲尼之志、之明，可得而奪，則庸夫矣，授之於庸夫，則仲尼矣。”是庸夫可得一變而為仲尼，適與孟子言“人皆可以為堯、舜”[25]相埒，然則周、孔一何不可當之有？而遽以此辱詈人哉？曰：否，孟子雖謂人皆可為堯、舜，畢竟自來無人為之，惟周、孔亦然。夫孟子曾為是言，而子厚效之，此亦極言之所能往而以勉人耳，非謂人堪河漢[26]其言以自矜也。夫言非一端之謂何？至對杜溫夫言：“周、孔安可當也？”則自克理應爾爾，未可與勉人為聖賢同日而談。

釗案：諸葛孔明曾自比於管仲、樂毅。夫管仲器小，孔門所不道[27]，樂毅，一燕之逃將耳，葛亮方人謹愼如此，更何論乎子厚？