五

本編於朱梅崖文偶加引述，此並非盛讚朱文，謂有特殊獨到之長，亦不過曰：作者勤攻《柳集》，通解為文律令，心得或在同時諸家之上，吾因出而示範，俾後輩知所取法云耳。不謂《越縵日記》，深鄙朱作，至於一文不値，吾認為此未免有過分處，請列《日記》評語於下：

閱《梅崖集》，其文卑宂，不識古文義法，而高自標置，究其所得，特村學究之稍習古文者耳。余在家時，粗閱一過，意便輕之，迨入都，則士大夫多有稱之者。嗣見其《外集》，文雖宂曼，而頗得淳實之氣，又疑而時閱之，兩日來悉心披誦，則筆弱語陋，疵累百出。惲子居[225]嘗謂梅崖於望溪有不足之辭，而梅崖所得，視望溪益隘，余雅不喜菲薄前人，而勢有不得不言者，今日舉其《集》中尤荒繆之文，用筆批勒之，以詒來學，毋使村野驅鳥人孟浪言文字。

惜余未得見越縵批勒本，以資比勘，吾竊疑越縵所謂古文義法，大抵駢、散不分，其所見《外集》得淳實氣之文，或八、九指駢文，以梅崖於駢、散皆擅長也，余嘗病越縵評文多偏見，於梅崖亦是一例。