楊叔嶠論《鶡冠子》

叔嶠名銳，四川綿竹人，戊戌殉國六君子之一，博物強記，為一時冠，文亦駢、散兼工，為張香濤[110]最親厚弟子。成都刊有《楊叔嶠文集》一小冊，所收辭賦論解，止於寥寥三十篇，知其文之散佚者至夥也。中有《讀〈鶡冠子〉》一文，長達五千餘言，具徵學力雄厚，惟取其與本編有關三段如下：

陳振孫《書錄解題》曰：韓公頗道其書，而柳以為盡淺陋言，自今考之，柳說為長。今按退之讀此書，所稱但四稽五至、及中流失船、一壺千金等語，皆閱歷世故之說，韓公偶取其詞，有感而然，本非篤論，柳州以下，盡疑其偽。夫古書年久闕佚，事勢之常，從未聞閱世愈久，篇袠愈增者，況漢以前，著之竹帛，卷軸不能過重，後世刊版，日趨簡便，宜古書多篇，今合為一，不應古人一篇，而今反析為十餘篇也。且是書《志》列道家[111]，而今本惟《夜行》、《泰鴻》、《泰錄》、《世兵》、《天權》、《能天》等篇，尙合老、莊宗旨，餘若《博選》、《王鈇》、《近迭》、《環流》、《備知》、《度萬》諸篇，往往出入於儒、墨、縱橫、兵、法、陰陽之間，兼九流有之，而又不類《呂覽》、《淮南》之以雜家名者，其為後人掇拾而成，已無可疑。

《鵩賦》[112]云：水激則旱兮，矢激則遠，萬物迴薄兮，振蕩相轉，此用《呂氏春秋》、《淮南子》語也，茲曰：水激則旱，矢激則遠，精神迴薄，振蕩相轉。《鵩賦》云：禍兮福所倚，福兮禍所伏，此用《老子》、《文子》、《韓非子》、《呂氏春秋》語也，茲曰：禍乎福之相倚，福乎禍之所伏。《鵩賦》云：貪夫徇財兮，烈士徇名，又云：泛乎若不繫之舟，此用《莊子》語也，茲曰：烈士徇名，貪夫徇財，又曰：至得無私，泛泛乎若不繫之舟。此類猶可云：道家語彼此互同，至於《鵩賦》云：禍之與福兮，何異糾纆，茲作禍與福如糾纆。《賦》云：沕穆無窮兮，何可勝言？茲作變化無窮，何可勝言？《賦》云：大鈞播物兮，坱圠無垠，茲作坱圠無垠，孰得之？《賦》云：天不可預慮兮，道不可預謀，茲作天不可與謀，道不可與慮。《賦》云：小知自私兮，賤彼貴我，茲作小知立趨，好惡自懼。《賦》云：達人大觀兮，物無不可，茲作達人大觀，乃見其可。《賦》云：夸者死權，眾庶每生，茲作夸者死權，自貴矜容。《賦》云：至人遺物兮，獨與道俱，茲作至人不遺，動與道俱。《賦》云：眾人惑惑兮，好惡積億，茲作眾人域域，迫於嗜欲。《賦》云：縱軀委命兮，不私與己，茲作縱軀委命，與時往來。《賦》云：細故蔕芥兮，何足以疑？茲作細故袃蒯，[113]奚足以疑？《賦》云：忽然為人兮，何足控摶？茲作彼時之至，安可復還？安可控摶？《賦》云：寥廓忽荒兮，與道翱翔，乘流則逝兮，得坻則止，茲作乘流以逝，與道翱翔。《賦》云：遲速有命兮，焉識其時？茲作遲速有命，必中三五，合散消息，孰識其時？《賦》云：命不可說兮，孰知其極？茲作終則有始，孰知其極？《賦》云：萬物變化兮，固無休息，斡流而遷兮，或推而還，茲作斡流遷徙，固無休息。《賦》云：彼吳強大兮，夫差以敗，越棲會稽兮，句踐霸世，茲作吳大兵強，夫差以困，越棲會稽，句踐霸世。《賦》云：憂喜聚門兮，吉凶同域，茲全用其句，但去“兮”字。是皆賈生自造之語，而此書在在與之合，柳子厚謂《太史公·伯夷列傳》稱賈子曰：貪夫徇財，烈士徇名，夸者死權，不稱《鶡冠子》，遷號為博極羣書，假令當時有其書，遷豈不見？子厚此語，蓋已深燭其偽，何待按其文義，而始知所言之不類哉？

又班《志》[114]自注稱：鶡冠子楚人，居深山，袁淑《眞隱傳》[115]曰：鶡冠子隱居幽山，衣弊履穿，以鶡為冠，莫測其名，因服成號，著書言道家事，龐煖嘗師之，後顯於趙，鶡冠懼其薦己也，乃與煖絶。今書乃多與龐煖問答之語，又有悼襄王問龐煖語，夫煖之仕趙，鶡冠子旣與絶矣，不惟顯晦殊途，抑且南北異地，趙君臣問對，楚之隱士何由得知而著之書？《漢·志》：“縱橫家”：有《龐煖》二篇，“兵權謀”：有《龐煖》三篇，豈後人以煖書誤入之歟？不然，即作偽者亦何故留此以自示瑕疵？故據昌黎，則盡以為眞，據子厚，則盡以為偽，平心論之，眞不純眞，偽不全偽，蓋在參半之間，究其作偽之人，與《隋·志》卷數合，宜在唐前，與班《志》篇數殊，必在漢後。意者晉、魏之交，迭經寇亂，偏方割據，典籍道喪，撰修文殿御覽者猶及見之，則中原此書固在，而江左失傳。時承清談風尙之餘，好事者因贋為一書，以投時好，略綴舊聞，雜採他書，附以己意。故其精語亦間與諸子爭衡，而其悖謬不經之談，如謂堯不慈，舜不孝，倉頡不道，湯、武放弑利其子，歷詆古聖，殆同狂吠，亦惟六朝人始敢為之，人心險盭固如斯哉！

廑觀《讀〈鶡冠子〉》一文，即知叔嶠學識雄渾無邊，固不止當今蜀才第一，且疑非相如、子雲諸间世鄉前輩所能幾及，以叔嶠之生，後於二子幾兩千年，凡讀二子未讀之書，見二子未得見之事，曾不知多至何許也！而筆力又足以舉之，雅贍一時無兩，此才驟燬，遺憾何窮！至其辨《鶡冠》之眞偽限度，所引證各書之是否絶無錯迕，余愧未遑深考，難贊一辭云。

又戊戌之變，持與永貞之變相較，固不無幾分相似之處，而叔嶠之學與才，復堪與子厚匹敵而無愧，以言遇合，楊之遙勝於柳，更無待言。特其驟集眾賢，同興晉陽之甲[116]，其中賢、不肖渾殽，是非雜錯，因而貽誤大事，應不在少。例如事急時，叔嶠曾搥几太息，“主上今又誤聽於康有為”，復次，王彥威[117]《與叔嶠書》云：“與此輩少年共事，公他日進退俱難”，叔嶠即招林旭至寓而切責之，〔語見黃尙毅[118]所為《楊叔嶠先生事略》。〕凡此種種，應不無與王叔文、韋執誼間之齟齬不合，有虎賁中郎之似。但事敗後叔嶠長往，而子厚苟生，且蹭蹬十餘年中，矢口不談往事，倘要揣測子厚內心作何想法，正似水中撈月，空空如也，終亦無從比並論列，得其指歸，吾不禁於錄叔嶠文訖，為之擲筆三歎云。

銳原字退之，廣雅[119]督蜀，嘗賞其文曰：“李嶠才子也”，因令改字叔嶠。光緖中葉，廣雅督粤，招掌書記，後遷楚，亦相從，前後十三年，凡所代擬文字，墨出火入，無一字存，高楷[120]云。