孫淵如於柳文

孫淵如曾於《文子》，下過一番功夫，謂《文子》十二卷，實《七錄》舊本，書稱“平王”，並無“周”字，班固實為誤讀此書，遂疑是出於後世。此人老壽，至六國時猶在，其遊楚與平王有交涉，毫不足怪，杜道堅[130]甚謂平王不聽文子之言，遂召鞭尸之禍。范蠡之學，出於道家，所教越者，大抵以亡取存、以卑取尊、以退取先之術，又自齊遺大夫種書：“蜚鳥盡、良弓藏”云云，語亦出《文子》，是文子即計然，為范蠡師，毫無疑問。淮南王受詔著書，多引《文子》，謬誤疊出，是明明劉安依《文子》以成書，決不能疑作後人引《淮南》語，並眾為聚斂以成《文子》，幸《道藏》本《文子》具在，足可援證。柳宗元疑此駁書，殆所謂以不狂為狂云云，語皆列《問字堂集·〈文子〉序》中。

淵如文集，是隨時分期鋟版，不加編次，絶不分類，繼《問字堂》而出者，曰《平津館文稿》，中有《〈洪筠軒[131]文鈔〉序》。筠軒名頤煊，臨海人，詁經精舍講學之士，精研經訓，阮芸臺稱其有過齊次風[132]。今節其《序》中一段如下：

……世人見予《問字堂集》，有訾以為不合唐、宋八家體格者。蓋明季以來，以八比課士，其選唐、宋人文集，多取近於時文習見者，疑為古文定格。不知古人當日，亦自行胸懷，隨其學之所得，司馬遷《報任少卿書》，嵇康《與山巨源絶交書》，率意成之，不肯修飾邊幅，亦如眞英雄之視井底蛙耳。八家中韓退之學識最高，無背聖哲之論，柳子厚則多出入，所見僻隘，略如其人，歐陽永叔不惑二氏之學，持論甚正，然濮議[133]不合於經，蘇子瞻經學典禮甚疏，其文實天下之才也。……

淵如先攻詞章，中途改治經學，志在無背聖哲，字字求合於經，故其論往往迂謬。雖其訾點選家，以近於時文習見者，疑是古文定格，所見不誤，然謂古文隨意發抒，即臻高格，無需有何文字工力為基礎，其說亦妄。彼曾謬言平生未讀過唐、宋八家古文，然則淵如於柳文無所開解，似不待問。全部《集》中，似提到柳文，止於右舉兩次，亦自無甚怪異。“僻隘”二字，出自僻隘如淵如之口，不算是惡評，祇似元微之所云：“鳥不駕，馬不飛，不相能，不相譏”而已。

元微之語，吾見袁子才用之於答淵如書中。蓋子才年輩長於淵如，夙以奇才許之，繼見其迷於考據，貽書規之，以有負於驚采絶豔為可惜，淵如大不謂然，不承認鈔摭故實為考據，抒寫性靈為著作，因而拒斥形上、形下之分，道與器之別，與子才大起交涉。子才笑答：“何必費足下援儒入墨之心，必欲拉八十老翁，披膩顏帢，抱《左傳》逐康成車後哉？”事固一笑而罷。於實言之，淵如論考據遠不如錢、顧[134]，論詞章更不如黃、洪[135]，要其所歸，不過成為四足不算禽、雙翅不算獸之蝙蝠而已。膩顏，本《楚辭·招魂》：“靡顏膩理。”王逸注云：靡，緻也，膩，滑也。

淵如成就，終當以詩為較高，所有考據文，幾無一篇可讀之琅琅上口。取其最短者《亥有二首六身解》，持較子厚《祀朝日說》，即知考據文與文辭之不相通，並非挾山超海[136]之不可能。