五

范祖禹[233]《唐鑑》卷四載：

貞觀六年：初，羣臣表請封禪，帝曰：卿輩皆以封禪為帝王盛事，朕意不然，若天下乂安，家給人足，雖不封禪，庸何傷乎？昔秦始皇封禪，漢文帝不封禪，後世豈以文帝不及始皇耶？且事天掃地而祭，何必登泰山之巔，封數尺之土，然後可以展其誠敬乎？羣臣請不已，帝亦欲從之，魏徵獨以為不可，乃止。

臣祖禹曰：古者天子巡狩，至於方岳，必告祭柴望，所以尊天而懷柔百神也。後世學禮者失其傳，而諸儒之諂諛者，為說以希世主，謂之封禪，實自秦始，古無有也。且三代不封禪而王，秦封禪而亡，人君不法三代而法秦，以為太平盛事，亦已謬矣。太宗方明[234]，朝多賢臣，而佞者猶倡其議，獨魏徵以為時未可，而亦不以其事為非也。其後顏師古[235]議其禮，房喬[236]裁定之，徵亦預焉，貞觀之末，屢欲東封，以事而止，高宗、明皇，遂踵行之。終唐之世，唯柳宗元以封禪為非，以韓愈之賢，猶勸憲宗，則其餘無足怪也。嗚呼！禮之失也久矣，世俗之惑，可勝救哉？

有唐一代，以封禪為非者，止於柳子厚一人，而同時鼓吹封禪，又恰是韓退之，此一比較，何等矜重！宜於大書深刻。顧王伯厚《紀聞》稱：“韓、柳方駕，而其行殊”，〔卷十四。〕並不著明所殊何行。是否包括封禪在內？他日伯厚又言：“韓、柳並稱，而道不同”，〔卷十七。〕夫道又何道也？雖下文歷數為師、闢佛，及作史三項，而仍未涉及封禪，有待於注家之補筆。〔原注：柳以封禪為非，而韓以封泰山、鏤玉牒勸憲宗。〕嘻！以深寧專精考訂，能發前人所未發，號稱“辭約而明，理融而逹”，〔牟應龍[237]《序》中語。〕而竟以軒韓之故，有時墜於辭約而理不明如是類也。復次：退之追尊揚雄[238]，譽為大醇，而子厚淡焉置之，一若甚薄其為人，其分別處，亦在雄作符命，柳惡之而韓行所無事故。〔雄校書天祿閣上，會劉尋等以符命為莽所誅，辭連及雄。先是雄作《解嘲》，有“爰清爰靜，遊神之廷，惟寂惟漠，守德之宅”等語，至是京師為之謠曰：爰清靜，作符命，惟寂寞，自投閣。[239]〕