讖緯

《柳子厚全集》，無一字涉及讖緯，反之，草《貞符》一文，所爲“抑詭類，拔正道”，大書深刻，以揮斥封禪，此在消極方面，亦似不應磨滅，與封禪暗通消息之讖緯觀念而不予一提。吾十年前，從北京圖書館借閲王西莊《蛾術編》，見李越縵於書眉上，以眞正蠅頭細字，錄有關讖緯一大段文字，當時因難於辨認，淺嘗即止。光陰如駛，十年後重復假閲，則字跡更加模糊，豫料再踰十年，定如羊毛一片氈，不堪入目矣。吾因決意別錄本文一通，雖於申柳無直接連系，而紆焉輔之，亦並非全無裨補。文如下：

緯與讖別，緯者所以補經，三代典制，聖人微言，往往而在，康成所注，及以解《三禮》者是也。讖者，哀、平以後所盛行，而秦、漢間亦間有之，乃推決休咎，假託符命，多瀆亂妖妄之言，如“亡秦者胡”，及“赤伏符”[50]、“白水眞人”[51]、“代漢者當塗高”、“八厶子系、十二爲期”[52]之類是也。讖有圖而緯無圖，讖圖如今世所行《推背圖》[53]之類，故曰圖讖，光武最信之。《後書·儒林·尹敏傳》：世祖令校圖讖，敏對曰：讖者非聖人所作，其中多近鄙別字，頗類世俗之辭，恐貽誤後生，帝不納。《鄭興傳》：帝嘗問興郊祀事，曰：吾欲以讖斷之何如？興對曰：臣不爲讖。《桓譚傳》：有詔會議靈臺所處，帝謂譚曰：吾欲以讖決之何如？譚默然良久，曰：臣不讀讖，復極言讖之非經。又譚上疏稱：今諸巧慧小才伎數之人，增益圖書，矯稱讖記，是讖之與緯，分別甚明，譚不信讖，非不信緯也，讖以有圖，故稱圖書，亦曰圖緯，謂緯之有圖者也。《張衡傳》：初，光武善讖，及顯宗、肅宗，因祖述焉，自中興之後，儒者爭學圖緯，兼復附以妖言。衡以圖緯虛妄，非聖人之法，乃上疏曰：讖書始出，蓋知之者寡，自漢取秦，可謂大事，當此之時，莫或稱讖。若夏侯勝[54]、眭孟[55]之徒，以道術立名，其所述著，無讖一言。劉向父子領校秘書，閲定九流，亦無讖錄，成、哀之後，乃始聞之，其下歷引《尙書讖》、《春秋讖》、《詩讖》。又云：往者侍中賈逵，摘讖互異三十餘事，諸言讖者皆不能說。又云：宜收藏圖讖，一禁絶之，凡此皆絶不及緯，是衡特不信讖，非不信緯也。東漢諸儒，以緯爲內學，錢竹汀、趙甌北、王述菴[56]皆考之甚詳，然習之者衆，不免有所附益，或以讖汩之，如《春秋元命苞》，本緯也，而張衡疏亦引《元命苞》乃近讖語。《三國志·魏文帝紀·注》所引，皆緯、讖雜出，自隋文禁讖並禁緯，悉焚其書，而今所傳者零殘之簡，皆讖、緯互亂，不可復辨。如《乾鑿度》[57]最稱純粹，而亦有“孔子曰丘按錄讖論國定符”等語，是類雜有蒙孫之名，生衆妖及赤世蒙孫之語，與《三國志·注》許芝所稱春秋佐助期言漢以蒙孫亡相合[58]，皆漢末人以讖附緯，而康成注又多爲魏、晉以後至唐術士所附益，支離錯謬，傳寫竄亂，不可究詰矣。

越縵此一文獨大特色，是將讖與緯劈分兩部，認爲讖屬離經叛道而不可信，緯則與經相對，各守內外部位，終不失爲足可信據之學。是不僅爲桓君山[59]、張平子輩開一旁門，使之自由出入，而且爲二千年後如錢竹汀、趙甌北、王述菴等並包括自己在內之學者，保留一討論學術綽有彈性之鬆弛境地。此較之柳子厚嚴格提出“貞符”二字，抵住圖讖及內學一切謬論，別以民意爲尾閭，大呼惟人之仁，匪祥於天，使从來妖淫嚚昏、詭譎闊誕諸邪說，見厥貞而自羞，聳然退聽，無以議為者，其輻度之大小，範圍之廣狹，大致相類，是亦在學者之善於抉擇，衷於一是而已。嗚乎噫嘻！光武也者，實一撥亂反正之漢中興主也，顧越縵以其尊信圖讖，不得不降而與“巧慧小才伎數之人”，同類而並譏，推之千餘年前之子厚，旣贊光武“克綏天下，復承舊物”，繼惜其“猶崇赤伏，以玷厥德”，[60]吾人酷似親聞太息痛恨之聲云。