一
韓、柳文之高下，議論不一，獨於詩也，似一例右柳左韓。如楊升菴云：“韓退之於詩本無所解”，可算鄙夷之至。東坡一意稱述柳，於韓卻少置詞，較有涵蓄。其說云：
余嘗評書，以為鐘、王[1]之跡，蕭散簡遠，妙在筆畫之外。至唐顏、柳[2]，始集古今筆法而發之，極書之變，天下翕然以為宗師，而鐘、王之法益微，至於詩亦然。蘇、李[3]之天成，曹、劉[4]之自得，陶、謝[5]之超然，固已至矣，而杜子美、李太白，以英偉絶世之姿，淩跨百代，古之詩人盡廢，然魏、晉以來，高風絶塵，亦少衰矣。李、杜之後，詩人繼出，雖有遠韻，而才不逮意，獨韋應物、柳子厚，發纖濃於簡古，寄至味於澹泊，非餘子所及。
東坡又曰：
柳子厚詩，在陶淵明下，韋蘇州上，退之豪放奇險則過之，而溫麗清深不及也。所貴乎枯澹者，謂其外枯而中膏，似澹而實美，淵明、子厚之流也，若中邊皆枯，澹亦何足道？
又曰：
詩須有為而作，用事當以故為新，以俗為雅，好奇務新，乃詩之病。柳子厚晚年詩，極似陶淵明，知詩病者也。
黃山谷持論，亦與東坡相近：
余友王觀復作詩，有古人態度，雖氣格已超俗，但未能從容中玉佩之音，左準繩，右規矩[6]也。意者讀書未破萬卷，觀古人文章未能盡得其規模，時所總攬籠絡，但知玩其火龍黼黻[7]成章後耶？余故手書柳子厚詩數篇遺之，使知柳子厚如此學陶淵明，乃為能近之耳，如白樂天自云效淵明數十篇，終不近也。
劉後村〔克莊〕曰：
柳子厚才高，他文惟韓可對壘，古律詩精妙，韓不及也。當舉世為元和體[8]，韓猶未免諧俗，而柳子厚獨能為一家之言，豈非豪傑之士乎？
劉須溪〔辰翁〕曰：
子厚古詩，短調沈鬱，清美閒勝，長篇點綴清麗，樂府託興飛動，退之故當遠出其下，並言韓、柳，亦不偶然。
陸放翁《老學菴筆記》云：
南朝詞人謂文為筆。《沈約傳》云：謝玄暉善為詩，任彥昇[9]工於筆，約兼而有之。又《與湘東王手書》[10]論文章之弊曰：詩旣若此，筆亦如之。又曰：謝朓、沈約之詩，任昉、陸倕[11]之筆。老杜寄賈至、嚴武詩[12]云：賈筆論孤憤，嚴詩賦幾篇。杜牧之亦云：杜詩韓筆愁來讀，似倩麻姑癢處抓[13]，亦襲南朝語爾，往時諸晁[14]謂詩為詩筆，非也。[15]
詩與筆之別，其嚴如右。從來論詩諸家，絶少以詩名退之，杜牧之“杜詩韓筆”之說，即隱諷退之原不善詩。劉夢得祭退之文：“子長在筆，予長在論”，此不僅外退之於詩，而亦自外，蓋夢得有自知之明，不敢於詩中與子厚校高下也。