梁丘據贊

豈惟賢不逮古，嬖亦莫類，子厚此贊，可謂沈痛之至。惟廖注：“公逐遠方，而近臣無一人為之地，故曰激贊梁丘”，瑩中躬為嬖臣，自計亦不如子厚所概括者之惡，故輒以小人之腹，度君子之心，實則子厚檃括一切，固未必專為己說法。

愛其不飽，告君使賜：何屺瞻校“愛”作“憂”，非也。此“愛”字實如《左傳》：“愛其二毛，則如弗傷”之“愛”，惜也，屺瞻不解“愛”字之用，即不熟《左傳》及《史》、《漢》之故。更詳言之：“愛”猶“重”字一類副詞，凡使用“愛”、“重”字者，即指示所轄動作之否定性，如曰重違其意，即不欲違其意，愛其二毛，即不殺二毛人，今曰愛其不飽，即不欲見其不飽，猶言惜其不飽。又《鶻說》：“用其力而愛其死”，愛其死者，不欲其死或惜其死也，亦一例。

晏子躬相，梁丘不毁：何義門曰：“梁丘之不毁，是亦景公之明也，《晏子春秋》備之。”釗案：孔子至齊，書社之封[40]不成，景公胡乃忽而不明？須知子厚之為此贊，在揭示梁丘之不妒，固不問景公之明不明。凡一題有其必須遵守之一定界綫，義門行文，嚮以善相題著稱，如何忽昧題旨？