一

子厚《致楊京兆憑書》，有必須注意者數義：

一、楊氏兄弟，於子厚為先友，《先君石表陰記》中，紀載如下：“楊氏兄弟者，弘農人，皆孝友，有文章。憑，由江南西道入為散騎常侍，凝，以兵部郎中卒，凌，以大理評事卒。”子厚作《記》時，凝、凌皆卒，唯憑獨在。憑於元和四年，以江西姦贓被李夷簡劾，貶為臨賀尉一事，《記》中不見，蓋元和改元，太夫人盧氏卒於永州，明年，歸祔於先侍御史之墓，《記》蓋斯時着筆也。

二、楊誨之者，憑之子也，子厚有《與誨之書》云：“今日有北人來，示將籍田勅，是舉數十年之墜典，必有大恩澤，丈人之冤聞於朝，今是舉也，必復大任”，而此書亦云：“丈人旦夕歸朝廷，復為大僚。”查《憲宗紀》：元和五年，詔以來歲籍田，則此書寫作年月，應在五年冬也。

三、子厚所娶楊夫人，即憑女，貞元十五年八月一日卒，年二十三，子厚時年二十七，數至元和五年止，中經十一年，子厚已三十八矣，迄元和十四年，年四十七歲易簀，子厚終未娶。書云：“寡居十餘年”，亦祗訴述作書時實況而已，又“不唯其親密故舊是與”，及“獨恨不幸獲託姻好”，皆點明此種姻親關係，至丈人之稱，語涉雙關，不一定作婦翁看。即此一事，可見子厚一生私生活謹嚴，不同退之之放恣逸豫。

四、子厚於楊氏子弟，極親切厚與之致。憑子誨之，《集》中有書相勗，至凌子敬之，[35]尤認為當代“希屈、馬者之一”，推其源，則在“丈人以文律通流當世，叔、仲鼎列，天下號為文章家”數語，子厚之能文，未始非此中有所沾丐。夫文律云者，不必即吻合於歐文之葛郎瑪[36]，但旣名曰律，自定軌範而自守之，乃為萬不可少之步驟，唐、宋各家中，獨子厚之文，能實現一個潔字，凡用虛字都中繩墨，此未必不與“丈人以文律通流”有關也。

五、書中有關目語，最為扼要：一曰，“聖人之道，不益於世用”，[37]一曰，“人可以言古，不可以言今。”前者代表子厚之政治思想，與其平生明章大中〔見《陸文通墓表》。〕之旨相通，至用人而捧土木為長者，特一例耳；後者為從來厚古薄今之通病，自王仲任以至子厚，皆如是說，而子厚尤為刻至。

六、“今之文士，咸能先理”，“理”與上文“天下方理平”，皆謂治也，治即治國平天下之治，以避高宗諱改言理。老生號稱“直趣堯、舜之道，孔氏之志”，夫堯、舜之道遠矣，若茫若昧矣，孔氏之志，邃矣複矣，“明而出之”，在勢為難有。然則如何“釆取”？乃文士之最終衡量，此與曩“聖人之道，不益於世用”一說，如鳥兩翼，雙舉始翔，明乎此也，足破後來文以載道之迂論。

七、憑書言推延賢雋之難，蓋指己力綿薄，無助於子厚之貶屈，而子厚益推廣之，羅列薦舉之難若干事，以慰安憑之心曲。意謂憑歸朝無裨於己，己並無懟，獨縱筆及吳武陵，又亟望憑知此人與其文，備他日不闕大臣之道，此可見子厚用心之大公至正，在憂患中仍無形流露。唐荊川云：“只是敍薦舉一段文字為勝”，此另一種帖括之目論，不足以知子厚也。

八、此文一私人簡牘耳，何嘗望傳之後世？故縱筆寫來，惟求與親密故舊直吐心緖，疏疏落落，不暇剪裁，吾人於此，轉能窺見子厚行文之眞實本領。或評此書較《致許孟容》者，不無遜色，乃學究之陋言也，獨王元美[38]云：“長篇未加洗澤，然才氣勃湧，去秦、漢較近”，不失為有心得語。

九、子厚向於應避諱處致謹，而此篇如“使有世嗣”句，及“古之人未始不薄於當世而榮於後世”句，“世”字不諱。又《致許孟容書》中，初述“代為冢嗣”，“世”仍作“代”，而以下“世亦不肯與罪人親昵”，“近世禮重拜掃”，“為世大僇”，“然賴當世豪傑”，及“亦不堪當世用矣”等等，放筆寫去，無復檢束，此可見子厚志在與親舊直敍衷曲，不表於人，故無所顧忌如此。

十、何義門《讀書記》謂：“理不一斷於古書老生”，“老生”絶句，此與將“老生”屬下讀者，形貌有異，古書老生，駢列生硬。義門又云：“自韓、柳所見，皆頗脫略先儒章句”，然則唯老生始讀古書，恐未必然。“彼不足我而惎我”句，義門云：“注引《說文》：惎，毒也，按《左傳》：楚人惎之脫扃[39]，杜注：惎，教也”，此解可取。又“使有世嗣”句，義門謂：“使”作“所”，引李安溪[40]語，世嗣指己，義亦可通。

十一、近見吳文治著《柳宗元評傳》稱：憲宗下詔籍田之歲，即元和五年，子厚取貧家女為續妻，〔見原著百五十頁。〕此一揣測不確。子厚與李杓直書：曾謂娶老農女，生男育孫，此擬議之辭，並非事實。蓋跡子厚一生，固未嘗有續娶之事，雖然，未續娶云者，卻不得謂即無同居女性，如《馬室女雷五葬誌》：“其姨母為妓於余”，即同居者之一也，此外尙有貧家女與否，殊難考，然即有之，可斷言非緣續娶而來。子厚之子周六，乃薛巽子，出後於子厚者，巽妻為子厚崔氏姊女，其子應視子厚為舅祖。夫以異派下二代子為後，於誼實逆，唐人宗法，或不忌此，此在《朗州員外司戶薛君妻崔氏墓誌》，紀載甚明，至遺腹子周七，為妓產抑或他同居女生，無從知之。