陸、柳封建論

右一論題，見於王文治[67]之《後村雜著》，惟此王文治，並非乾隆時丹徒王夢樓[68]，而為康熙時歙縣之一無名俊士，所署別號，又與南宋劉克莊[69]相同，文筆峻潔，足可觀覽。茲錄右論全文如下：

柳宗元《封建論》，狃於藩鎭之弊，主張郡縣太過，且謂封建私天下，郡縣公天下。後世謂其文原於陸機《五等諸侯論》，又謂柳文一出，而陸文遂不足存，是皆耳食之鑒也。陸主封建，柳主郡縣，其大指原不同途，而陸之識議迥卓，亦絶非柳文所及。其言曰：“王者知帝業至重，天下至廣，廣不可以偏制，重不可以獨任，於是立其封疆之典，裁其親疏之宜，使萬國相維，以成磐石之固，宗庶雜居，而定維城之業”，數語甚得封建本意。又曰：“南面之君，各務其政，九服之內，知有定主，上之子愛於是乎生，下之體信於是乎結，世平足以敦風，道衰足以禦暴，故強國不能擅一時之勢，草澤無所寄霸王之思”，數語甚得封建氣象。又謂“盛衰隆弊，理所固有，故侵弱之釁，遘[70]自三季[71]，陵彝之禍，終乎七雄。乃湯滅夏，周伐商，親鑒其亡，各有損益，而封建卒不改者，誠以百世非可懸御，善制不能無弊，而侵弱之辱，愈於殄[72]祀，土崩之困，痛於陵彝也。是以經始獲其多福，慮終取其少禍，非謂侯伯無可亂之符，郡縣非致治之具”，此段回斡痛快，尤可折倒柳州之喙。又謂“秦人速亂趨亡，實由孤立，蓋思五等之小怨，忘萬國之大德，知陵彝之可患，闇土崩之為痛也。”其言兩漢之亡也，曰：“五侯[73]作威，不忌萬國，新都[74]移漢，易於反掌。權臣專朝，則天下風靡，一夫從衡[75]，而城池自夷，豈不危哉？在周之衰，難興王室，然禍止畿甸，天下晏然，以治待亂，是以宣王興於共和，襄、惠振於晉、鄭[76]，豈若二漢階闥暫擾，而四海以沸，嬖臣朝入，九服夕亂哉？雖時有鳩合同志，以謀王室，然師旅無先定之班，君臣無相保之志，是以義兵雲合，無救亂亡”，於郡縣土崩之害，言之切矣。又曰：“或以諸侯世位，昏主暴君，有時比迹，五等所以多亂，今之牧守，皆官方庸能，雖或失之，其得固多，故郡縣易以為政。夫德之休明，黜陟日用，長率連屬，咸述其職，而昏暴無所容，安在其不治哉？苟或衰陵，百度自悖，粥官之吏，以貨準財，則貪殘之萌，皆如羣后也，安在其不亂哉？”尤為周詳平允，視子厚不揣其本而齊其末，為郡縣樹赤幟者，相去何如耶？大率柳文純以強詞悍氣，縱橫取勝，陸則堂堂正正，根據理勢以立言，固未可同類而共譏之也。惜也，封建所以公天下，郡縣所以私天下，與後世所以不能行封建處，陸機亦無所發明，余故摘其議論警策者，表而出之，而又以俟後之君子焉。

文第為平原[77]《五等諸侯論》張目而已，駢立陸、柳，於柳甚少疏列。此於二十世紀末期，憑藉人民力能，遵循無產階級教義，所為錯綜庶績，藻繪人情，卒致蒼頭特起，以達到新人文化成之道，〔此指呂溫原有人文化成論。〕了無連繫。獨謂子厚“為郡縣樹赤幟”一語甚怪，似與漢緯學家謂孔子修《春秋》，為漢立赤制者，有笙磬同音之雅。緣此迻錄右篇，以諗同人，庶通古今立國創制之郵。