一

子厚辯諸子各文，俱簡括有斷制，殊一字不得動。

《辯〈亢倉子〉》首云：“太史公為《莊周列傳》，稱其為書《畏累》、《亢桑子》”，“畏累”或作“㟪壘”，山名也，此作動詞用，推崇之意。

方望溪《書柳子厚〈辯亢桑子〉後》云：

《亢桑子》之偽，柳子厚辯之，晁氏謂：唐天寶中，詔求其書不得，而襄陽王士元乃假託焉。士元年世先後於柳，雖不可知，然果詔求不得，而偽者晚出，則辯宜及之。且是書剽剟《戴記》、諸子語甚眾，而子厚第云“首篇出《莊子》，而益以庸言”。又“以文章取士”，及“被青紫章服”，為唐以後語明甚，不據是斥之，而獨以劉向、班固無其錄為疑，然則今所傳者，又可謂即子厚之所斥耶？

襄陽王士元者，《唐·藝文志》如是稱之，而《大唐新語》[223]則謂：開元末，處士王源撰《亢倉子》，士元與源當是一人。其人至開元末著書行世，則年世之先於子厚至明，蓋由開元末算至元和初，相距為七十年，子厚歿於元和十四年，年四十七歲，是偽《亢倉子》欺世盜名之日，子厚還未誕生，望溪焉得云年世先後不可知耶？

姚際恆《古今偽書考》云：

〔首引子厚《辯〈亢倉子〉》全文。〕高似孫曰：“開元、天寶間，天子方鄉道家之說，尊表《老》、《莊》、《列》，又以《亢倉子》號《洞靈眞經》。旣不知其人，又未有此書，一旦表而出之，處士王褒乃趨世好，迎上意，撰以獻之。今讀其篇，往往采《列子》、《文子》，及《呂氏春秋》、《新序》、《說苑》，又時采《戴氏禮》，源流不一，可謂雜而不純，濫而不實者矣。”恆按：唐劉肅《大唐新語》，李肇《國史補》，並以“亢倉”作“庚桑”，亦言其偽。

《亢倉子》撰者，《大唐新語》謂王源，高似孫謂王褒，主名之溷亂也如是，其人與王士元之連誼如何，又無從審知，則此書之出於偽造也，可見先後不止一手，變換復不止一次。望溪稱：“文章取士”，及“被青紫章服”，為唐以後人語，而蔣之翹編《柳集》，前於望溪，亦言：“書涉危代以文取士，剪巧綺濫互至，正指唐事；一鄉一縣一州被青紫章服，皆近制。〔語見蔣本《辯〈亢倉子〉》題下。〕”據此，書經魏、晉間人作偽於前，復經唐人加偽於後，晁子止謂：“取諸子文義類者，由王士元補其亡。〔說見晁公武《讀書志》。〕”何謂補亡？不啻補偽。凡偽書中偽而又偽，《亢倉》殆尸其名無媿焉，望溪云：子厚所見，書非今本，其言可信。