二
評韋、柳詩各家，見於《唐音癸籤》者，彙錄如次：
韋蘇州五言詩，高雅閑淡，自成一家體，今之秉筆者誰能及之？〔白樂天〕
蘇州詩無一字造作，直是自在，氣象近道，其高於王維、孟浩然諸人者，以無聲色臭味也。〔朱晦菴〕
韋詩旣無聲色臭味，不知晦菴何所憑藉，能知其直是自在，氣象近道？如《詩》之《白華》、《華黍》[85]，雖無詞，仍是有聲，今有聲而強以無聲通之，談詩毋乃過於玄妙？惟無色、無臭味亦然。晦菴嘗誚人多說杜子美、夔州[86]詩好，謂“今人只見魯直說好，便都說好，如矮人看場耳。”晦菴以腐老生論詩，聽不着蘇州聲息，因隨人附和，直以無聲美之，此是否聾人不解雷？
韋應物居官自愧，閔閔有恤人之心，其詩如深山採藥，飲泉坐石，日晏忘歸；孟浩然如訪梅問柳，徧入幽寺；二人意趣相似，然入處不同。韋詩潤者如石，孟詩如雪，雖淡無彩色，不免有輕盈之意。〔劉須溪〕
淡無彩色者，淡終是色，惟較他彩色稍淡云爾，晦菴強作解人，隨人附和，直至不知所云。蘇子由為《歐陽永叔碑》云：“公之於文，雍容俯仰，不大聲色，而義理自勝。”王伯厚《困學記聞》引其說云：“欒城[87]評品文章至佳者，獨云不帶聲色。”夫由“不大”改作“不帶”，此是否與晦菴評韋詩無聲色同一義解，可發一粲。
柳宗元詩，與王摩詰、韋應物相上下，頗有陶家風氣。〔陳氏《直齋》〕
子厚詩雄深簡淡，迥拔流俗，至味自高，直揖陶、謝，然似入武庫，但覺森嚴。〔《西溪詩話》〕
“雄深”字出退之，“簡淡”字本東坡，是評柳人云亦云語，惟以雄深、簡淡幷作一談，卻另呈一種彩色。
柳子厚詩，世與韋應物並稱，然子厚之工緻，乃不若蘇州之蕭散自然。〔劉履〕
劉坦之賦性孤高，入明不仕，標格以蕭散自然為期，以己之操入人之詩，其評不難理解。
韋左司平淡和雅，為元和之冠，然欲令之配陶凌謝，宋人豈知詩者？柳州則刻削雖工，去之遠矣，近體尤卑凡不稱。〔弇州[88]〕
王元美務博，各門都不免淺嘗，宋人不知詩，元美亦未必知詩。元美以品質論，不足知柳州，以工力論，更不足知柳州。即如近體，《集》中五言排律各篇，深閎挺拔，冠冕中唐，少陵以外，幾無人堪與抗手，試問何謂之卑？凡於何有？
偶閱袁爽秋[89]光緖十三年丁亥日記，得如下一條云：
韋學儉，亦逸品耳。柳州文章健麗，不減揚、馬[90]，至為詩，乃一變為空明清遠，豈晚而深達了義致此耶？元遺山云：柳子厚，唐之謝靈運，此語為不妄也。世士以韋、柳並稱，故自聲同實異。〔原註：韋本武人，中年折節為雅士。〕
漚簃自少溺苦於學，而又崇尙節義，力爭上遊，於詩雖所學甚雜，胸襟自近韋、柳一派。偶爾評騭數語，字字都從體驗得來，不同泛泛，以“深達了義”稱子厚，不期而釀成間接詩讖，念之泫然。
《湘綺樓說詩》云：“看唐詩柳子厚敘韋道安，苦無章法，不知輕重故也，當以不從逆在先，後敘救女，則精采矣。”壬翁[91]以狙公賦芧[92]之法說詩，直是倚老賣老，信口亂道。