一

柳子《弔樂毅文》，乃平生痛心疾首之作也，夫毅往矣，後來論者對毅之評價非一，蘇子瞻曾於毅有微詞[18]，而王元美護之。彼此駁辨，誠與柳子無涉，而以取證毅之功高而品直，苦心孤誼，為燕不終，卒乃受謗以去，一瞑不返，為仁人君子隕涕傾慕，藉明子厚異地陳詞，究不同無謂之濫頌也。因錄元美[19]《書〈樂毅傳〉後》一首：

樂毅之破齊，凡五載而功不就，至以讒間去，天下惜之，獨蘇子瞻謂當其時，使昭王尙在，反間不得行，樂毅終亦必敗。何者？燕之倂齊，非秦、楚、三晉[20]之利，今以百萬之師，攻兩城殘寇，而數歲不決，師老於外，此必有乘其虛者矣。諸侯乘之於內，齊擊之於外，當此時，雖太公、穰苴，不能無敗。愚以為蘇子之論事勢，審矣，獨未能悉樂毅也。夫樂毅者，夏侯玄之所謂仁人也[21]，彼非獨仁人也，而又且智。彼其合諸侯而擊齊，一戰而大破之臨淄下，湣王走死，齊之重器奇瑤，悉輸之燕中矣，如是而不急攻莒、即墨者，以為二城彈丸之地，不足為吾害。莒南近楚，急之則必借楚以為我敵；即墨東近海，死守，虜耳，急之則多殺士卒而未即破。而齊，固數百年大國也，其人彊武而習兵，且易以亂故心緩，而用威德拊循之旣久，而齊人皆為燕矣。夫豈直為燕，彼且以樂毅眞吾主，然則毅之兵，固未嘗五載而盡頓於二城之下也。以故新主立而南面之間[22]得行，騎劫代之，勢不得不盡銳以攻即墨，而又以新將故，不識地利而恣為暴。燕人失毅而離，齊人失毅而振，蓋不待火牛出，而燕之敗形成矣。且諸侯之所以不窺燕者自有說。夫以齊舉宋而伐之，燕舉齊而不伐，非獨妒齊而厚燕也，謂湣王之不若昭王治也，謂湣王之待諸侯倨，而昭王之待諸侯恭也，謂湣之舉宋而暴宋，不若毅之舉齊而拊齊也，且騎劫敗而諸侯猶偃然，以此知蘇氏所論誤也。不然，使毅而有可訾，則惠王必不悔而召之，召之不歸，而何以封其子？高帝異代主也，毅之後何以無功而封[23]？孔明三代才也，何以自比毅而人猶未之許也？若蘇子者，眞所謂以成敗論人者也。

元美篇末數語，能潛發人人心中之所欲言，而卻從來無人言及。