戶口與食貨

今日葉玉甫還來余藏文道希未刊《琴風餘譚》一册，[65]隨手一翻，瞥見一條如次：

李蒓客《桃花聖解盦日記》云：“李鄦齋《炳燭篇》，本四大帙，為目甚繁，鄦齋之孫用光所手輯，亂後猶存。潘伯寅[66]言：其書多錄它書及未竟之說，蓋隨時纂錄以俟更定者，因屬陳培之、胡甘伯兩戶部，[67]及吾鄉趙妄子〔按《日記》稱趙之謙為“妄子”，今仍之。〕共删校之，釐為四卷，梓以行世。然昔賢著述，具有苦心，刊定從韋，談何容易！陳、胡二君，吾不知其優絀，至以妄子參之，則鄦齋之寃已甚矣。今此四卷中，篇葉無多，尚有直錄前人之說數條，〔九幽人閻妻，及老子國字諸條。〕又誤字不知凡幾，則校者之學可知耳。”余按趙撝叔實不讀書，吾《江西通志》經其手定，要未為善。順德李侍郎〔芍農〕[68]屢告余言：撝叔修志有功江西，《江西通志》原本，“食貨”一門，以戶口列首，可謂笑談，戶口豈可入食貨耶？賴撝叔改正之耳。夫食貨先記戶口，乃杜君卿[69]之卓識，《通典》之成規，修志用之，抑有何過？而以爲笑談，蓋兩君皆精於金石、藝術諸書，於《三通》[70]固未暇寓目，不足深論也。

閲此條竣，忽憶柳子厚《與元饒州論政理書》，首嚴弊政、理政之別。何謂理政？即戶口眞實，何謂弊政？即戶口紊亂。以戶口之紊亂也，國不患寡而得不均，國不患貧而得不安，不均、不安，再益之以賄賂公行，富者愈富，貧者愈貧，而征賦無從而理，甚者國且大亂。於是理財之策，初著手處，即在定經界，覈名實，而清釐戶口，倘若不問丁田，而遽以民產爲征，將見一社一村之制，亦不可行，遑言治國？子厚之基本理論如此，可見戶口與食貨之連誼，密切而重大爾爾，何乃以博物通儒如李芍農，而茫然一無所知，殊不可解。尋子厚與杜君卿同時，而年輩微下，因之君卿理財通論，子厚可能以接近其人，而多所聞知。加之八司馬之一之程异，以精於錢穀著稱，而固是黨人中之下才，以財賦通識而論，應爲全黨其他領袖之所共曉。中如凌準、陳諫，敏覈善計，能見其大者、遠者，旣爲僚寀所公認，而穎悟如子厚，尤自不能不中邊俱澈，而亹亹[71]言之成理，吾讀《與元藇論政》之書，而所感如是。誠不料一千年後，以博雅著聞如趙撝叔、李芍農之流，不問當時物議對彼奚似，而其治國理財之綱要，竟闇陋而自以爲閎達，背反至於此極。嗚呼噫嘻！滿清至一九一一年而亡，吾輩革命黨倘自詡以爲功者，妄之妄已，書竟，不禁擲筆三歎。

李鄦齋名賡芸，嘉定人，少受學於同邑錢竹汀，通《六書》、《蒼》[72]、《雅》[73]、《三禮》。乾隆五十五年進士，授浙江知縣，薦升福建布政使，以訟案爲總督汪志伊扼抑，鄦齋慮爲獄吏所辱，遂自經而亡，即越縵所謂中奪於仕宦，未老橫霣者也。道希因詞涉趙妄子，牽引到《江西通志》，以致譏於李芍農〔文田〕之顢頇，不解戶口與食貨之密切關連，遂發生此一段文字因緣，而結穴於柳、元之論政云。