一
文云：
管子以禮、義、廉、恥為四維，吾疑非管子之言也。彼所謂廉者，曰不蔽惡也，世人之命廉者，曰不苟得也，所謂恥者，曰不從枉也，世人之命恥者，曰羞為非也，然則二者果義歟？非歟？吾見其有二維，未見其所以為四也。夫不蔽惡者，豈不以蔽惡為不義而去之乎？夫不苟得者，豈不以苟得為不義而不為乎？雖不從枉與羞為非皆然。然則廉與恥，義之小節也，不得與義抗而為維。聖人之所以立天下曰仁義，仁主恩，義主斷，恩者親之，斷者宜之，而理道畢矣。蹈之斯為道，得之斯為德，履之斯為禮，誠之斯為信，皆由其所之而異名，今管氏所以為維者，殆非聖人之所立乎！又曰：一維絶則傾，二維絶則危，三維絶則覆，四維絶則滅。若義之絶，則廉與恥其果存乎？廉與恥存，則義果絶乎？人旣蔽惡矣，苟得矣，從枉矣，為非而無羞矣，則義果存乎？使管子庸人也，則為此言，管子而少知理道，則四維者，非管子之言也。
謹案《管子·牧民》篇原文如下：
國有四維。一維絶則傾，二維絶則危，三維絶則覆，四維絶則滅。傾可正也，危可安也，覆可起也，滅不可復錯也。何謂四維？一曰禮，二曰義，三曰廉，四曰恥。禮不踰節，義不自進，廉不蔽惡，恥不從枉。故不踰節則上位安，不自進則民無巧詐，不蔽惡則行自全，不從枉則邪事不生。
嘗論古籍引用《管子》之文，最早者莫若賈誼之《治安策》。有曰：
商君遺禮義，棄仁恩，幷心於進取，行之二歲，秦俗日敗。故秦人家富子壯則出分，家貧子壯則出贅，借父耰鉏[149]，慮有德色，母取箕帚，立而誶語，抱哺其子，與公倂倨，婦姑不相悅，則反脣而相稽，其慈子耆利，不同禽獸者亡幾耳。然幷心而赴時，猶曰蹷六國，兼天下，功成求得矣，終不知反廉愧之節，仁義之厚。信幷兼之法，遂進取之業，天下大敗。眾掩寡，智欺愚，勇威怯，壯凌衰，其亂至矣。是以大賢起之，威震海內，德從天下，曩之為秦者，今轉而為漢矣。然其遺風餘俗，猶尙未改，今世以侈靡相競，而上亡制度，棄禮誼，捐廉恥日甚，可謂月異而歲不同矣，逐利不耳？慮非顧行也。今其甚者殺父兄矣，盜者剟寢戶之簾，搴兩廟之器，白晝大都之中，剽吏而奪之金，矯偽者出幾十萬石粟，賦六百餘萬錢，乘傳而行郡國，此其無行義之尤至者也。而大臣特以簿書不報，期會之間，以為大故，[150]至於俗流失，世壞敗，因恬而不知怪，慮不動於耳目，以為是適然耳。夫移風易俗，使天下回心而鄉道，類非俗吏之所能為也，俗吏之所務，在於刀筆筐篋，而不知大體，陛下又不自憂，竊為陛下惜之。夫立君臣，等上下，使父子有禮，六親有紀，此非天之所為，人之所設也。夫人之所設，不為不立，不植則僵，不修則壞。管子曰：禮、義、廉、恥，是謂四維，四維不張，國乃滅亡。使管子愚人也則可，管子而少知治體，則是豈可不為寒心哉？秦滅四維而不張，故君臣乖亂，六親殃戮，姦人並起，萬民離叛，凡十三歲而社稷為虛。今四維猶未備也，故姦人幾幸，而眾心疑惑。豈如今定經制，令君君臣臣，上下有差，父子六親，各得其宜，姦人亡所幾幸，而羣臣眾信，上不疑惑，此業一定，世世常安，而後有所持循矣？若夫經制不定，是猶度江河，亡維楫，中流而遇風波，船必覆矣，可為長太息者此也。
四維云者，賈《策》明指出自《管子》，而子厚堅稱四維非管子之言。然則《管子》亦如《鶡冠子》反用《鵩賦》以文飾偽書之例，四維經誼徵引，作偽者始採以羼入《管子》耶？尋《策》中“使管子愚人也則可，管子而少知治體”云云，子厚全用此一筆調，收束己論，是子厚至少胸中熟習賈《策》，洞然無訛。由是子厚之疑《管書》有偽，即緣詳審賈《策》而起，適與否定《鶡冠子》，事同一律，特《管子》章節繁重，未若《鶡冠》之短章易察耳。又長沙持論，趨重道誼，即不徵引《管子》，結穴仍同。反之管子治齊，官山府海，畢志富強，如四維節次之造微入細，殊難設想，以此子厚疑其非出夷吾[151]之口，理或然歟！張佩綸[152]於《管子》鑽研甚勤，於此曾謂：“管、商並稱，始於齊之公孫弘[153]，《七略》據之，入管子於法家，今以賈生之《疏》證之，管、商治術較然不同，可訂子駿[154]之妄。”此佩綸不疑《管子》有偽，乃發是論，以子厚之說繩之，佩綸之妄，當較子駿更甚。佩綸又云：“禮、義、廉、恥為四維，正《管書》至精、至粹之言，賈生《疏》所謂君君臣臣，上下有差，父子六親，各得其宜，乃深得其本。《淮南》[155]謂“非修禮義，廉恥不立”，雖本《文子》[156]，然已開子厚二維之謬論矣。蘇子瞻以柳州此論為無忌憚，是也。”以佩綸之才、之學，實無從控御此題，妄肆抨擊，不足深辯。至何義門《讀書記》，於《四維論》有曰：“四維者，非管子之言也，質之以經，則難為言也固宜。”義門議多堅僻，此條卻能平心論事。
黃震[157]謂：“廉可屬義，恥當屬禮，然均不得指為小節。”又“管子以維為言，意在為治之範防，非如子厚所語。”此所見細碎，無足深論。唐順之[158]謂：“柳子指廉恥為義小節，蓋得之矣。然禮義其統言，所包者廣，廉恥其專言，所指者切，管子之論，亦未可以為非。”此則語誖之大，不可不辯。蓋以邏輯言，統言屬達名，專言則類名也。兩名所包，廣狹懸殊，勢不得抗而為維。如禽或獸，此逹名，統言者也，禽中有雞，獸中有豬，此類名，專言者也。倘將禽、獸、雞、豬，平列為四柱，於邏輯許乎否也？子厚名家，言必中律，豈黃、唐諸帖括小儒所能理解？其他童話有所謂“江淮河漢溝，黿鼉蛟龍鰍”等諸滑稽句子，語失倫而非眞誖，亦應推廣及之。