二

林琴南評柳文，至《祭呂衡州》，提筆即曰：“文至沈痛，以子厚與之同貶，物傷其類故耳”，實則衡州並非與子厚同貶。又曰：“試問八司馬不附王叔文，天又將如之何？”實則呂溫並不在八司馬之列。史實不明，矇然下斷，成見在先，望文生義，帖括家之盱衡[22]古作者，大抵如是。且子厚本文明明揭櫫曰：“自友朋凋喪，志業殆絶，唯望化光，伸其宏略。”“友朋”兩句，概括八司馬同時被貶而言；友朋凋喪，而化光無恙，使吾人寄與希望，以宏略興行於時，即指化光獨脫黨籍，荐履政地之可能性甚大。此凡略涉《新》、《舊唐書》，於永貞政變之內容，不十分隔膜者，類能通解無阻，以之肆應於柳文旨趣，將亦不至矇混史蹟，而形成鑿枘。無奈桐城末流，雅不足以語此，或以望文生義訾之，殊不知若輩並不望文，或望文而木然無睹，所生之義，遂乃僢[23]馳千里。

理行第一，尚非所長：理，《文粹》作“履”，查世綵堂本注云：溫在衡州，治有善狀，則理者治也，不得如《文粹》作“履”。

所慟者志不得施：《文粹》作“志不得行，功不得施”，查子厚好以駢語入文，此等處，與謂子厚似司馬子長，寧謂似班孟堅，應從《文粹》改作對文。

化光之歿，子厚為之誄，復為文以祭，又以詩哭之，不止一、二首，如此長言哀感，而不覺詞之將竭何也？焦里堂說文，謂左氏傳《春秋》，或一、二言而止，未嘗不足，或聯篇累牘千百言而不止，未嘗有餘，[24]此物此志，惟子厚得之。無他，柳、呂之交，神交也，凡子厚弔化光，即不啻自弔。何屺瞻書此文後曰：“‘豈為鳳為麟’二句，柳子亦自道云爾，寓其神，栖其魄，則在今所傳之文章也。”從來文人惺惺惜惺惺，屺瞻可謂讀書得竅。