七

吾嘗讀葉水心[85]〔適〕之政治論，而歎其洞明天下大勢，為柳子厚後一人。今摘錄《治勢》一篇，足與子厚《封建論》相發明，其辭如下：

欲治天下而不見其勢，天下不可治矣。昔之論治天下者，以為三代之時，其君各有所尙，夏之忠，商之質，周之文，數百年而不變，其後周之失弱，秦之失強，故忠、質、文相代，若循環而無窮。而或者又曰：弱之失在於惠也，則莫若濟之以威，強之失在於威也，則莫若反之以惠；惠止於賞，威止於刑，故賞不至於濫而無所勸，刑不至於玩而無所懼，蓋其意以為治天下之勢，無出於此矣。夫一弛一張者弓也，而羿之能不與焉，虛而欹、滿而覆者器也，而倕[86]之巧不與焉，故三代非忠、質、文之尙，而周、秦無強弱之失，治天下者姑舍是乎！古之人君，若堯、舜、禹、湯、文、武，漢之高祖、光武，唐之太宗，此其人皆能以一身為天下之勢，雖其功德有厚薄，治效有淺深，而要以為天下之勢，在己不在物。夫在己不在物，則天下之事，惟其所為而莫或制，其後導水土，通山澤，作舟車，剡兵刃，立天地之道，而列仁義、禮樂、刑罰、慶賞，以紀綱天下之民，至於賓餞日月，秩序寒暑，而禽獸草木之類，不能逃於運化之外，此皆上世之所未有，而聖人自為之者也。及其後世，天下之勢，在物而不在己，故其勢之至也，湯湯然而莫能遏，反舉人君威福之柄以佐其鋒，至其去也不能止，而國家隨之以亡，夫不能以一身為天下之勢，而用區區之刑賞以就天下之勢，而求安其身者，臣未見其可也。蓋天下之勢，有在於外戚者矣，呂、霍、上官，非不可以監也，而王氏卒以亡漢；有在於權臣者矣，漢之曹氏，魏之司馬氏，至於江南之齊、梁，皆親見其篡奪之禍，習以其天下與人而不怪，而其甚也，宦官之微，匹夫之奮呼，士卒之擅命，而天下之勢無不在焉。若夫五胡之亂，西晉之傾覆，此其患特起於公卿子弟，里巷書生，游談聚論，沈湎淫佚而已，而天地為之分裂者數十世，嗚呼！勢在天下，而人君以其身求容焉，猶豫反側，而不能以自定，其或在於宦官，或在於士卒，而舉威福之柄以盡寄之者，此甚可歎也。臣嘗怪唐末、五代之衰，皆以列校之卑，易置人主如反掌之易，而周世宗一日臨大位，北威契丹，南服李璟，法度修舉，文武並用。太祖皇帝踐祚，十年之間，不耀兵甲，俘取僭偽之君若拾遺，而天下為一身致太平，為子孫萬世之計。向之衰敗圮缺者二百餘年，英武之君，忠智之臣，圖維收拾，不能什一，而孱王幼主，俯首服從，相顧憤發，以至流涕痛哭，莫敢誰何者，一朝翕然，皆在把握之內，何其速也？此無他，能以其身為天下之勢，則天下之勢，亦環向而從己，其必然而無疑者矣。且均是人也，而何以相使？均是好惡利欲也，而何以相治？智者豈不能自謀？勇者豈不能自衛？一人刑而天下何必畏？一人賞而天下何必慕？而刑賞生殺，豈以吾能為之，而足以制天下者？雖然，鳥高飛於重雲之上，魚深游於潛淵之下，而皆不免有鼎俎之憂，天下之人，所以奔走後先，維附聯絡而不敢自棄者，誠以勢之所在也。故夫勢者，天下之至神也，合則治，離則亂，張則盛，弛則衰，續則存，絶則亡，臣嘗考之載籍，自有天地以來，其合離、張弛、絶續之變，凡幾見矣，知其勢而以一身為之，此治天下之大原也。

水心此論，乃奏議之一部分，故言必稱臣。夫兩家論勢同，而不同者，子厚所指之勢在物，而水心所指在己；子厚主治法，而水心主治人。論中“能以其身為天下之勢，則天下之勢亦環向而從己”一大段，絶中歷史肯綮，使讀者啓發極大。惟云一人為天下之勢，就水心之論而言，其人必為堯、舜、禹、湯、文、武，漢之高祖，唐之太宗，下至周世宗、宋太祖然後可，若而明辟[87]一去，法久必弊，而治亂循環之局又生，以水心之時代例之，建炎、紹興之間，豈猶有足為天下之勢之人也哉？由是水心論雖健爽，其標準祇合於歷史間歇性之發展，不足以為久安長治之原，亦猶讀子厚論後，以知天下之勢，縱集於我，而政不足輔制，又或能轄州而不能轄將，能控吏而不能控人，亦屬徒然，必也時至今日，將水心之“一身”改作“一黨”，而又將黨時時清釐洗刷，使之不潰，然後水心所意之效果可期。吾讀“鳥高飛於重雲之上，魚深游於潛淵之下，而皆不免有鼎俎之憂，天下之人所以奔走後先，維附聯絡，而不敢自棄者，誠以勢之所在”等語，拍案叫絶，憮然久之。須知維附聯絡者，非對一身而對一黨，則天下大勢，一流無間而不可破，吾安得挈子厚、水心兩公，同登天安門重與細論之。