黃元同《對學學問》

柳文言師道者，不止一、二首，其《答嚴厚輿書》，舉二義：一、內不足為，二、外不足當眾口；《報袁君陳書》，亦舉二義：一、內視以為不足為，二、世久無師弟子，決為之，且見罪。此所謂“其卒果不異”，不論如何道說，固不出乎此也。至於內不足以有為者如何？以及如何方足有為？子厚未嘗明白言之，從來著文涉師誼者，亦迄未見道著實際。無已，吾見定海黃以周元同《文鈔》，有對問若干篇，就中《對學學問》，似能中厥肯綮，試錄其文詳之：

或問：《禮·學記》引《兌命》：“學學半”，東晉《尙書》作“斅學半”[192]，《說文》：斅、學同字，云覺悟也，從教、從冂，冂，尙幪也，其義何居？曰：學於師謂之學，教人學亦謂之學，義有動靜，音無去入。《記》言：叔仲皮學子柳[193]，又言：凡學世子及學士[194]，皆謂教人學。《學記》及《文王世子》，兩引《兌命》：“念終始典於學”，一以明眾知眾喻，一以明教學為先，則典學亦謂常教，古義然也。然則“學學半”，謂即教即學與？抑半教人、半為己與？曰：否，學成而後教，謏聞動眾，不足為訓也；教而知困，又強於學，施悖求佛，有所不安也。合《學記》前後文讀之，而知教者之責為甚重，教者之學亦宜深。古者八歲入小學，十五入大學，大學之法，中年考校，中年者，間一年也。一年視離經辨志，一考校也；三年視敬業樂羣，二考校也；五年視博習親師，三考校也；七年視論學取友，謂之小成，四考校也；九年知類通達，強立而不反，謂之大成，五考校也。五考校而大成，年已二十有四，似可以為人師矣，而《內則》言：二十而後，博學不教[195]，猶兢兢焉以為師相戒，恐其學有未精，自誤以誤人也，古人教、學之重如此。今之學者，質不逮於古，學不勤於古，其受教之法，又疏於古，年踰二十，可以稱博學者，百不得一，而儼然為師，靦不知媿，甚矣其不知量也。“人之患，在好為人師”[196]，孟子戒之，韓退之作《師說》，羣議沸起，柳子厚亦引以為戒。故人之從師也，德不必優於己，有一藝之長，皆可為我師，而我之為師也，必自審其能知類通達否？能強立不反否？果其能之，亦必須暇數年，俟博學無方而後教，教而後困，困而又學。不可強不知以為知，自欺欺人，自謾謾人，己必求其誠，人必盡其材，而後學與教並進於安。

右文結尾，“學與教並進於安”，似即內視之唯一鵠的，子厚諄諄告語之要義，亦即不外乎是。子厚曰：“幸而亟來，以其餘易其不足，如此，無世俗累，而有益乎己”；元同曰：“博學無方而後教，教而後困，困而又學，不可強不知以為知，己必求其誠，人必盡其材”，二子之言，若合符節。苟非如此，而侈然擁皋比[197]以自大，則廑章句師耳，不足以當師之名也。韓退之之學，未必優於馬融、鄭玄，融、玄皆不過章句師，極退之所為，可能有近於是。“人之所見有同異，吾子無以韓責我”，語雖謔，易言之，義無逾此矣。韓、柳高下，茲足揣稱。陸祁孫《札記》云：“《困學紀聞》：韓、柳並稱而道不同，固也，然云韓作師而柳不肯為則非是，子厚不肯為師，正深歎師道之廢。”此終是得半近似之言，惜其生前乎元同，不得讀《對學學問》一文。蓋惟斅學半，必先自課所學，所謂“五考校而大成”，不論年居何等，凡考校五次，一次亦不容缺。子厚曰：“文以行為本，在先誠其中”，首以自律，勖人其次，此即是子厚所謂“內不足為”之為。