罵尸蟲文

子厚諸騷，皆有所寓而作，絶非無病呻吟，惟《罵尸蟲》亦然。蔣本舊注稱：

子厚以黨累貶永州司馬，宰相惜其才，欲澡濯用之，詔補袁州刺史，其後諫官頗言不可用，遂罷，當時之議子厚者衆矣，假此以嫉其惡也，當是謫永州後作。

此說顯有矛盾。蓋宰相惜才澡濯，應是元和十年八司馬全體召還時，方有此機，如此文對當時議者而發，則不可能在永州作。儲同人謂：“袁州遷擢，公《集》中並未一見，韓公《墓誌》曰：旣廢，又無相知有氣力者推挽，則宰相惜才之言，虛實未定”，所駁甚當。

都穆[38]曰：“柳子厚《罵尸蟲文》，元吳淵穎《三彭傳》殊不如”，吾嘗覓《三彭傳》而讀之，都言非謬。嘗論騷者憂也，屈原與楚同姓，仕於懷王，為同列所妒害而被放，己乃流離憂傷，為騷以明其志，子厚見阨於永貞之際，柳雖不與唐同姓，而困躓蠻方，情與原同，故所為騒眞摯而樸茂，能使人讀而得味。由是以知：騷不可以苟為，並不得謂凡善文者必善騷也。吳萊[39]當胡元之朝，處草萊之地，未用於世，無所憤激，徒讀陳編而多感，追古人而願同，都玄敬了無所得於《三彭傳》，亦固其所。

三彭者，長名孟琚，次名仲質，三名季矯。淵穎於篇末為之說曰：

予聞祝融之子，厥有大彭，實居彭城，是為彭娃，至周有彭人，別居庸蜀微盧之間，非其後也，蓋今三彭氏，本在於黃帝之世則又異矣。雖然，大彭之後有彭祖，曾以雉羹享帝，帝錫之壽考至八百歲，而彼三子者，乃幸人之有過，出讒於帝以求享，而人用是祻[40]患妖札者相繼，此則又與彭祖者果異歟？悲夫！

吾之得取淵穎以陪輔子厚者止於此。至《傳》中以宜於長顧而卻慮奉琚，以宜於憤世而嫉邪奉質，以宜於徑情而直行奉矯，此尚得為罵尸蟲之辭哉？豈徑情直行之云，即子厚所謂“通行直遂為顛蹶”哉？此尚得有絲毫騷意存乎其間哉？然絶不能謂：淵穎於子厚無所通曉也。宋濂作《淵穎先生碑》稱：“古之賦學專尙音，必使宮商相宣，徵羽迭變。自宋玉而下，唯司馬相如、揚雄、柳宗元，能調協之，因集四家所著，名《楚漢正聲》。”夫濂，淵穎門人也，所言當不誤。淵穎在至元六年，年四十四而歿，尙少於子厚三歲，才高不壽，疇不惜焉？

文中“卑陬拳縮兮，宅體險微”，卑陬，媿恧貌，語出《莊子》[41]。《送婁圖南序》亦言：“卑陬而姁媮，偷一旦之容”，義同。又“將勅雷霆，擊汝酆都”，“酆都”二字，除短書外，此文為吾發見最早之作。吾有門人[42]籍酆都，因曾遊於該邑，其廟中所謂阿旁牛首，及地獄諸象，雅不異於他縣。對江有山，號陰王山，舊為陰長生[43]、王方平[44]隱處，以陰、王二音之誤，謬傳即十殿閻羅所在，此外則別無異跡。視作鬼區，究不知起於何時。

明都穆《南濠詩話》載：

嘗記《避暑錄話》載：道士程紫霄[45]曰：三彭烏有，吾師托此以懼為惡者爾。遂作詩云：不守庚申亦不疑，此心長與道相依，玉皇已自知行止，任爾三彭說是非。此足以破其徒之惑，且道家而肯為是言，尤可貴也。

道士且不承三彭有是物，子厚罵之，豈非多事？