譚復堂輕柳
仁和譚復堂〔獻〕，字仲修，同治舉人，官含山知縣。為學深於詞章，而亦晚近讀書種子，隨所發揮，皆有定見，言古今治亂，尤著條理，惟於柳文並無深刻印象。吾通覽《日記》及《類稿》一過，隨意摘錄數條，見其大凡云。
宋于庭《過庭錄》，載裴晉公與皇甫持正書，[200]論唐中葉以前史，足為定論。於昌黎獨致貶詞，則退之在當日早有違言，宋先生錄此篇，具有微意。
復堂之學，從宋于庭〔翔鳳〕入，故對宋甚尊重。于庭錄裴度書，顯見薄韓，復堂轉錄宋語，微意正復相同，但兩公薄韓，同時未必申柳。
韓、柳當時文名，柳固遠在韓上，此吾在本編屢言之，今得譚過宋錄，又添一證。
閱《唐書》，文體閎遠，亦云史才。好用新字，更改舊文，多可笑吲[201]。如“師老”為“師耄”，“不可忍”為“叵可忍”，“不敢動”為“不敢搖”，直兒童語。宋祁亦雅才，何以有此蔽？究其師法，殆退之作俑耳。宋與歐陽，皆崇信退之，乃學焉而各得其性之所近，此中消息，承學者參之。
此斥宋即所以惡韓，“退之作俑”四字，儼然史筆，歐陽以崇信退之，亦在其陽秋中。
楊佩瑗[202]讀《墨子經》上下篇，信《東塾讀書記》之言，固旁行之詮釋也，畢校分句，篳路耳，亦不可盡信。今之西學，實祖於此，安知非墨家鉅子，避秦浮海，以所學口耳授受，二千餘年，而復流播中土？而吾中土固有好學深思如鄒伯奇、陳蘭甫者，讀書得間，漸有開悟，足以關異域之口而奪之氣矣。
當西學開始東漸時期，一般頑舊，深閉而固拒，復堂則認為古學歸宗，雖語涉矜張，事亦未合，而卻於開展新機無礙，要是難得。
《十七史商榷》，於唐獨表王叔文之忠，非過論也。予素不喜退之《永貞行》，可謂辯言亂政。[203]
此條記於同治二年癸亥，與李愛伯[204]奉揚西莊之記載，相去不遠，浙水兩賢，論同一的，可算一時盛事。從表彰王叔文之忠上，厭惡《永貞行》，此已着重於政治觀點，超過一般論史準則。
閱漁洋文，游記之工，不減酈、柳。
置酈道元於子厚之上，可見復堂所了解於柳文者甚少，料復堂平日於柳文未嘗細讀，與李愛伯迥不同。
梨洲、亭林，故是祥麐威鳳，惟襲宋人餘唾，亦多無用之言，有門戶之習。亭林論治，皆漢、唐之粗迹，如《郡縣論》，不可謂非巨謬。
此復堂自詡能談古今治亂，目空一切，即黃、顧亦須受到指擿。亭林所論，是漢、唐粗迹，復堂理想，必在漢、唐之上三代盛時。復堂解道一個用字，微近柳州，但其如何區別有用與無用，則難免差以千里矣。
李祖陶[205]邁堂《國朝文錄》廿一册，厭薄桐城，於易堂[206]亦有微詞。亦知立言歸於有用，而門戶間架之見未除，不免時文變相。
桐城久王而變衰，至咸、同間，厭薄桐城，已成一股暗流。惟桐城已遭厭薄，起而代之者倘是變相時文，則未免每況愈下矣。復堂右批數語，獨到時代轉捩點，“有用”二字又談到。
《晏子春秋》，固宜從《漢·志》入儒家，柳子厚之言，不足依據。
此直截攻擊柳矣，子厚將晏歸入墨，乃根據科學分析方法，此一誼當然非復堂所能解。
藍洲得張婉紃[207]夫人楹聯以贈我，夫人正書為近代第一手，老輩如吳讓之[208]，朋友如趙撝叔[209]，皆當卻步。此聯非其傑作，然柔厚無唐以後姿媚之習，對之意遠。
此一條毫無與於治道與學術，然以事為絶少人知，兼饒逸趣，特綴錄於後。婉紃為陽湖張翰風[210]之女，藍洲名豪，湖北縣令，以書翰知名，即最近在北京逝世陳叔通[211]之父。吾國女流能書，吾見以傅幼瓊[212]夫人之漢分[213]為第一，夫人使筆，剛勁如景君碑[214]，不媿子厚所許從弟宗直“奇峭博麗”四字。夫人為瞿蛻園[215]之母，所見漢分册，現存朱桂辛[216]舊宅中。