一

《段太尉逸事狀》，羣指為與韓退之《張中丞傳後敘》旗鼓相當之作，韓作俊逸，柳作縝密，俱擅勝場，〔明蔣之翹說。〕一如子厚《書〈毛穎傳〉後》所云：“始持其書，索而讀之，若捕龍蛇，搏虎豹，急與之角而力不敢暇”；彷彿子厚之草斯狀也，因退之《張傳敘》在先，與之角力而始為之，倘韓無文為之先，柳必無文乘其後，惟柳之於韓亦然。從而《傳敘》輟筆，斷無《段狀》繼聲，韓、柳互為棋子，互看敵手先著以為動靜，信如斯也，豈非文壇咄咄一大怪事？

明王元美曰：

退之《海神廟碑》，猶有相如之意，《毛穎傳》，尚現子長之風；子厚《晉問》，頗得枚叔[1]之情，《太尉逸事》，差存孟堅之造，下此益遠矣。

人喜並班、柳為一談，元美此說，允為左證，至清方望溪兼惡班、柳，則繼元美而為之言曰：

元美謂此篇差存孟堅之造，稱量不溢其分，則夢得稱退之，謂其雄深雅健似司馬子長[2]，豈退之哀其亡而溢美耶？抑夢得假託退之以張之耶？

望溪同意元美所云“差存孟堅之造”者，此不足之辭，而將孟堅、子厚一齊罵倒，並非謂孟堅高詣，而子厚差與之同也。等一語也，在王、方兩人意中，距離甚大，以此之故，望溪只許子厚躋班，而決不容其躋馬，彼旣疑退之雄深雅健之談為哀亡，更疑夢得假託以張友，望溪之褊心窄腸，於此洞見。

吳摯父此篇置評，有先後兩次。先云：“此誠孟堅之流，至退之所稱似子長者，自謂《集》中詣極之文，若山水記、辨諸子者耳。”後云：“生氣勃鬱，似太史公。”此可看到摯父第一評，全為敷衍望溪而設，意謂桐城正統，不應對先輩評騭，持不同意見；其將似子長推到山水記、辨諸子諸作，亦不至得罪望溪，以詣極之文云云，固望溪自作評柳語也。繼而思之，恐輿論終於不許，又毅然下斷如第二次評。嘻！摯父為桐城末流之篤厚君子，因躓頓於前後兩時代、抑正負兩方面之夾路中。

宋祁修《新唐書》，全取此碑入《傳》[3]，而務省略一、二字，以自矜其功能。邵伯溫[4]曰：“吾戴吾頭來矣，去一‘吾’字，便不成語，吾戴頭來者，果何人之頭耶？”鄙意“吾”字誠不可刪，而問頭為何人之頭，卻非其義。《漢書》：灌夫臨武安席曰：“今日斬頭穴胸，何知程李？”此亦當問頭為何人之頭，胸為何人之胸耶？是知文者有其分際，段孝[5]實之頭，必須有“吾”字，灌夫之頭、之胸，著不得“吾”字，此可為知者道，難與頭巾家[6]言也。至撞殺孕婦人，削去“人”字，義雖可通，而句調失其鏗鏘，此亦大非細事。況此處著重所寫，是撞殺人，而無暇計及所撞殺者之為孕婦與否，“人”字如何抹煞得去？其他塗改之無謂者均視此。尹少榮見焦令諶，節去“又取仁者穀，使主人出無馬，汝將何以視天地”三句，尤形成行文氣概不足。凡此皆不知文者妄下雌黃之病，不謂景文顢頇如此，夫妄塗抹他人文尙不可，何況柳州耶？

焦令諶一夕自恨死，注家謂：“《段公別傳》云：大曆八年，令諶猶存”，是令諶實不死。夫令諶不死，猶可得為除三害之周處，不然，怙惡不悛，事亦恆有，為子厚行文計，無取令諶一夕自恨死，謬事標榜，傳聞失實，亶[7]其然歟！

“令持馬者去，旦日來，遂臥軍中”，“遂”一本作“還”，吳摯父因於“還”字絶句，意謂旦日來，吾乘馬還軍也，義亦可通，此當讀作旦日來〔句〕，還〔句〕，“還”字一字成一句。

狀子厚早草就，由“嘗出入岐、周、邠、斄間”一語觀之，知擬草此狀，由來已久，惟至元和九年，退之在史館，子厚始決意上狀，文尾稱“以狀私於執事”者，此也，此誠文緣之偶然巧合，足資記注。

過眞定：近人注此篇云：“眞定不詳，疑為馬嶺山南地名。”尋《史記·陸賈傳》：“陸生因說佗曰：足下中國人，親戚昆弟墳墓在眞定”，又《尉佗傳》：“南越王尉佗者，眞定人也”，《漢書·地理志》：“眞定國，武帝元鼎四年置，屬冀州眞定故東垣，高帝十一年更名。”釗案：眞定屬常山，趙地，即今河北正定府[8]，正定之名，由“眞定”避諱改稱，趙子龍，即常山眞定人氏。