五
顧亭林於劉夢得，曾草數語許之，獨見其大。文曰：
劉夢得作《〈柳子厚文集〉序》曰：凡子厚名氏、與仕、與年，曁行己之大方，有退之之《志》若《祭文》在，又可見古人不必其文之出於己也。〔《日知錄》〕
夢得編《柳州集》，且為作序，其文素為後賢所珍視。穆伯長得《柳集》晚，而以夔州前序弁其首，特加鄭重，序長不錄。夔州即夢得，序《柳集》時，正為夔州刺史。
吾於此文所感，有數義：（一）此應為夢得極詣之作，蓋夢得之友如子厚者，平生殆無幾人，又同處謗議未了之時，因不得不動心忍性而為之。（二）此文極刻劃子厚能文，蓋夢得推許退之，在“吾長在論，子長在筆”二語，是己與退之，都擯斥於文章以外，獨子厚能應唐德而顯其昭回[69]之光。（三）以此之故，“崔、蔡不足多”一語，假退之聲口道出，是推崇而絶不含譏諷，意謂：如退之者，且跂望崔、蔡不及。（四）貞元二十有一年，即永貞元年，子厚之得為禮部員外郎，“超取顯美”，乃緣永貞改元之故，文中未便明言，亦動心忍性之一例。（五）“疏儁[70]少檢”四字，何等輕鬆？復何等鄭重？意態當於文外得之，亦亭林所稱特餘瀋[71]小小者耳。
揚州李審言〔詳〕《媿生叢錄》有一條云：
劉禹錫《〈柳子厚集〉序》，三代之文，至戰國而病，與本朝姜西溟、章實齋之言不合。如云政厖而土裂，三光五嶽之氣分，大音不完，故必混一而後大振，則至論也。
劉文“政厖土裂”數語，即“三代之文至戰國而病”之注脚，殊難非其一而是其二。惟姜、章之論，與禹錫胡乃不合，從西溟文中，不少概見，獨其《東漢文論》云：
西京承戰國、先秦之後，故其文雄峭多奇氣，晁、賈[72]諸疏是也。承平旣久，士氣薾弱，見之於文章者，為嘽緩[73]曼衍[74]而不振，朱子所謂衰世之文也。東漢因之，雖以光武之講論經理，明、章之崇儒重道，而文體日趨駢儷，遂濫觴魏晉六朝，不能遏也。豈風氣使然，雖甚權力不能與之爭乎？昔司馬遷文尙矜奇，故《公孫弘》、《董仲舒傳》，不錄其對策，而班固收之。《東漢之書》，成於蔚宗[75]，其所援述時人書疏，多更刪潤。是三書者，遂各成一代之文，則著作之家，固風氣所從出也，可不愼與？
此文開宗明義，即推重戰國、先秦，謂西京高文典冊，舉由此沿襲而來，此與夢得委病於戰國之意，根本不合。逶迤及於東漢，文體日趨綺錯，明著班氏不能辭其責。而後人推尊退之，所謂文起八代之衰，八代者何？即首數東漢，中經魏、晉、宋、齊、梁、陳以迄於隋是也。由是一步跨入唐代，文風復振，由是子厚宣稱：“貞元間文章特盛，本之三代，浹[76]於漢氏，與之相準”，〔語見《柳宗直〈西漢文類〉序》。〕並顯示西溟與夢得——及進而與子厚——之論不合，祇不過濫觴有異，而卻殊塗同歸，窮原竟委，脈絡不爽。至實齋之於夢得又何如？此則士之有志，無能相強，二者各標一義，廉角森然，試就實齋《詩教》一文觀之：
周衰文弊，六藝道息，而諸子爭鳴。蓋至戰國而文章之變盡，至戰國而著述之事專，至戰國而後世之文體備，故論文於戰國，而升降盛衰之故可知也。戰國之文，奇衺錯出而裂於道，人知之，其源皆出於六藝，人不知也。後世之文，其體皆備於戰國，人不知，其源多出於《詩》教，人愈不知也。知文體備於戰國，而始可與論後世之文，知諸家本於六藝，而後可與論戰國之文，知戰國多出於《詩》教，而後可與論六藝之文。可與論六藝之文，而後可與離文而見道，可與離文而見道，而後可與奉道而折諸家之文也。
戰國之文，其源皆出於六藝，何謂也？曰：道體無所不該，六藝足以盡之。諸子之為書，其持之有故，而言之成理者，必有得於道體之一端，而後乃能恣肆其說，以成一家之言也。所謂一端者，無非六藝之所該，故推之而皆得其所本，非謂諸子果能服六藝之教，而出辭必衷於是也。老子說本陰陽，莊、列寓言假像，《易》教也，鄒衍侈言天地，關尹推衍五行，《書》教也，管、商法制，義存政典，《禮》教也，申、韓刑名，旨歸賞罰，《春秋》教也，其他楊、墨、尹文之言，蘇、張、孫、吳之術，辨其源委，挹其旨趣，九流之所分布，七錄[77]之所敘論，皆於物曲人官，得其一致，而不自知為六典之遺也。
原文甚長，無取備錄，即此已見戰國為文盛業專時代，與夢得之所以病之者，旨趣全不相符。又夢得將此一意為《柳集》作序，諒子厚平昔見解，必有與夢得兩相呼應之處，觀於子厚偏嗜《國語》，而翻謂：“《國語》紀言不參於事，……無古聖人蔚然之道，〔語見《〈西漢文類〉序》。〕”即足推見其隱云。
吾嘗觀袁爽秋[78]所為日記稿本，有如下一條：
前賢評司馬子長之文，曰雅深雄健；非修辭不能雅，非窮理不能深，非行氣不能雄，非創意不能健；辭、理蓄積於平日，氣、意取辦於臨時。
雄深雅健，乃退之評子厚之文，非評司馬子長也，此由爽秋筆誤，不足辨。爽秋於文工力非淺，故能剖析如此之細，吾藏有彼《答人謝作墓表書》：“不佞厭苦世網，不樂為吏，忽忽不自得，久不能握管作貞石文字矣。先公偉績煒行，石表自當求當代老於文學者為之，如李蒓客侍御，張廉卿[79]山長，其文足以不朽，僕則非其人，不敢承也。”此當是自揣臨時行氣不能雄所致，先公指吳長慶[80]。