《雲仙散錄》記柳子厚諂奉韓詩之紕繆

《雲仙散錄》[217]有《玉蕤香》一條，所記如下：

《好事集》曰：柳宗元得韓愈所寄詩，先以薔薇露灌手，薰以玉蕤香，然後發讀，曰：大雅之文，正當如是。

釗案：韓、柳兩家之詩，一奔放激厲，一幽閒靜穆，賦性絶不相能。以予推之，子厚殆不以退之爲典型詩人，無意與之唱和，故《柳集》中並無一詩與韓有關。獨《韓集·答柳柳州食蝦蟆》一首，而柳抹去其先發之作，至今了無痕跡，以此柳對韓詩之看法，可想而知，《雲仙》之所云云，殆極端紕謬。以子厚一生持躬謹飭，鰥居後不蓄妾媵，薔薇露、玉蕤香之爲何物，應是服飾中所不具備。《好事集》之爲何書？亦無人能言，或謂作者雜記古人逸事，各注其所出之書，而其書皆古來史志所不載，依託顯然，〔語出《四庫全書目錄·子部·小說家類》。〕由是所記之全無可採，似不待論。又退之作《石鼓歌》，誤認宇文周物爲雅，反斥編詩者爲陋儒，眞僞之不知，雅俗之不辨，謬妄無識，大爲通人所笑。歐陽永叔曾謂：韓、柳猶夷、夏之分，此究孰為夷？孰為夏？殆不待智者而明。即此以觀，退之之詩，於大雅二字何有？豈不彰明較著，《雲仙》遽欲浼子厚而諂事之，抑何外哉！書又載：柳宗元吟《春水如藍》詩，久之不成，乃取九脚牀於池邊沙上，玩味終日，僅能成篇。查《柳集》中並無《春水如藍》詩，事荒誕無可理解，不加詮釋。

《雲仙散錄》果何書也？撰者金城馮贄，文行無可攷，敘稱九世所蓄典籍，經、史、子、集三萬八千一百二十卷，六千九百餘帙，私家藏書如此之多，九世一無散失，事殊難信。書中所引各項著錄，達百種以上，幾無一種爲人所知，更覺離奇。以情揣之，此爲好事者隨意杜撰、向壁虛造之作，所載皆不足爲典要。洪景盧《隨筆》載：“孔傳《續六帖》[218]采摭唐事，殊有悉載《雲仙錄》語，自穢其書。”夫引其書而號曰穢，則書爲人輕視可想。或曰：宋王銍[219]僞爲之，吾思銍誠好為僞書，然天下之僞皆歸之，亦未必然。要之不論假託者誰，而書之為贋，則如五石六鶂[220]之無可駁，顧千年以還，讀者明知爲贋，而以其工於造語，詞賦家轉相引用而不能廢。〔此亦《四庫全書目錄》語。〕中有李固言柳汁染衣一條，吾七、八歲時，即爲塾師引授，篤信不移。又戴顒雙柑斗酒，往聽黃鸝聲云云，亦傳播最廣，至今北京西山有聽鸝館，爲人民大衆宴遊之地，亦正竊取其義，他類推。其所以然，則科舉之爲害，一般士子奉爲兔園册子之故。

《〈散錄〉序》謂：天祐元年開始著錄，成於四年之秋，末稱天成元年十二月敘。查天祐爲唐末哀帝年號，僅有三年，即由朱梁篡位，改元開平，史無天祐四年之記載，其所以稱“四年”者，或作者退居鄉里，不明朝政，對朱溫篡奪而有所未知。至天成年號，屬於後唐明宗，由天祐至天成，不過二十年之久，文家里居著書，經過二十年而始問世，此事所應有，了不足怪，惟《序》之果否出於作者爲無可考耳。又查《通考》載：《雲仙散錄》一卷，唐金城馮贄撰，天復元年序。夫天復爲唐昭宗號，前於天祐祗三年，原無甚出入，但本敘稱天祐元年爲著書之始，何至前三年即已作敘，此“天復”或是“天成”之誤。

繕右文竟，忽憶《散錄》中猶有言蝦蟆者一條：“張洞《桂林記》曰：桂人好食蝦蟆，仍重乾菌爲糝，赴食者至以餘俎包歸遺兒女，雖汙衫不恥。”此乃見韓、柳有蝦蟆唱和詩，而子厚復有詠柳州峒氓兩句：青箬裹鹽歸峒客，綠荷包飯趁虛人，因而牽合寫成一條，假張洞之名行之。所謂近水樓臺先得月，得月之後，別成一番境界，吾考人類思想途徑，因物及物，其繳繞可能如是，爰補書此，爲本篇婪尾云。