二

宋人之衡論唐文者，大抵崇韓薄柳，而惟歐陽永叔之馬首是瞻。永叔之說曰：

子厚與退之，皆以文章知名一時，而後世稱為韓、柳者，蓋流俗之相傳也，其為道不同，猶夷、夏也。然退之於文章，每極稱子厚者，豈以其名並顯於世，不欲有貶毀以避爭口之嫌，而其為道不同，雖不言，顧後世當自知歟？不然，退之以力排釋氏為己任，於子厚不得無言也。

永叔此說，乃是為退之《論佛骨表》所牢籠，一步移動不得。《表》首言：佛者夷狄之一法耳，通體立意，名為闢佛，實等攘夷。至佛為何法，法含何理，都一律不問，惟以來自夷狄，即當迎頭痛斥。永叔持態顢頇如此，幾無從重與細論，移而品第一切文字，亦復作如是觀。蓋兩家為道不同，其分野即在夷、夏，文詞之內容如何，當然付之不論不議。夫如是，一面將全部《柳集》，編入夷字號內，不加檢閱，他一面，《韓集》得夏字號領先，下駟即足當人上駟，亦無須自定媸妍。卒之永叔並不知柳，亦不知韓，一味目論，何足服人？

黃震附和歐說，有如下數語：

愚於韓文無擇，於柳不能無擇焉，而非徒曰並稱。然此猶以文論也，若論人品，則歐陽子謂如夷、夏之不同矣。歐陽子論文，亦不屑稱“韓柳”而稱“韓李”，李指李翺云。

依震說，似永叔所謂夷、夏，乃指人品而言，由是“比暱小人”，或“大節有虧”等語，不難隨意流露於宋人口中。約略言之，有宋一代，除有無心稱述柳詩者外，於柳文可謂全無了解。

黃山谷推尊柳詩甚至。說云：

余友王觀復作詩，有古人態度，雖氣格已超俗，但未能從容中玉佩之音，右準繩，左規矩爾。意者，讀書未破萬卷，觀古人文章，未能盡得其規模時，所總纜籠絡，但知玩其火龍黼黻[58]成章後耶？余故手書柳子厚詩數篇遺之，欲知柳子厚如此學陶淵明，乃為能近之爾，如白樂天自云效淵明，數十篇終不近也。

山谷之論，猶不如東坡之灑脫。彼赴海南，除陶淵明、柳子厚二集外，一物不攜，此可謂於二集有特嗜。其論曰：“李、杜之後，詩人繼出，雖有遠韻，而才不逮意；獨韋應物、柳子厚，發纖穠於簡古，寄至味於澹泊，非餘子所及。”末二語至可循誦。

劉安曩言：“謂狐為狸，則不知狐，並不知狸”[59]，惟世論之於韓、柳亦然。蓋兩公同信佛理，顧世人輒以信佛之罪，歸獄於柳，而恍若於韓無與，庸詎知柳之悅佛，非逕焉惟佛是依也，特不過認佛理有契於儒，如《送僧浩初序》：浮屠往往與《易》、《論語》合，因紆焉悅服其說已耳。韓則不爾，夫韓之於佛也，自始直截厭儒而易其趨，此觀《廣宣上人頻見過》詩：“久慚朝士無裨補，空愧高僧數往來，學道窮年何所事？吟詩竟日莫能迴”，治儒自懺，侃侃而談，可以概見。於是此新興息壤，非從入中國六百年之佛法而末由得也，〔《送靈師》云：佛法入中國，爾來六百年。〕退之直不恤“舉夷狄之法，而加之先王之教之上”已矣，〔此《原道》語。〕為問歐陽永叔“韓、柳之不同猶夷、夏”云者，將夷柳乎？抑夷韓乎？夫世論之不衷於理，而永叔自陷於《淮南》之“兩不知”，有如此者。