箕子碑

殷有三仁[1]，分際相埒，推《論語》微旨，似所詣各有所當，了無是非、畸正之可言。獨子厚是碑，以箕子為獨得，而以各有所失，歸之二人。其謂比干之死為“無益吾祀”，猶於負面詆之也，至稱微子之去為“與〔去〕亡吾國”，儼正面加以譴責，較之顧亭林言“匹夫興亡有責”之責在亡，語尤刻至。黃震曰：“子厚發明箕子之道，善矣，但恐不當於三人分輕重”，理或然歟！

至序之末幅，“於虖”以下一大段：

當其周時未至，殷祀未殄，比干已死，微子已去，向使紂惡未稔而自斃，武庚念亂以圖存，國無其人，誰與興理？是固人事之或然者也，然則先生隱忍而為此，其有志於斯乎！

此乃子厚大展抱負，隱隱以箕子自喻，絶非僅僅於殷、周間推測其人事之或然也。觀於他日致許孟容書：“過不自料，勤勤勉勵，唯以中正信義為志，以興堯、舜、孔子之道，利安元元為務”云云，斯殆以唐無其人，誰與興理自期，不遜於孟子“舍我其誰”[2]之概。夫世每咎子厚與叔文親善為比匪，而子厚固絶對否認之也，藉曰匪焉，由子厚稱箕子“晦是謩範，辱於囚奴，昏而無邪，隤而不息”，以為顯例，則彼仍將深結二王，刻意隱忍，期於念亂以圖存也，殊不難一索而得。顧李夢陽[3]不解斯誼，彼於所謂《空同子》一短書著為論曰：

柳氏謂箕子佯狂，意紂或崩，武庚幸立，無人輔之。空同子曰：細人哉斯言！箕子，洪範數學之源也，乃獨不知天命去留耶？微子去之，亦為輔武庚去耶？武庚可輔之君否耶？

嘻！淺已。凡號知天命，絲毫不顧及人事之或然，豈箕子洪範數學之源，膠執乃爾？至謂子厚為細人，其言更妄，明文士多妄人，而北地[4]尤甚。

此碑謝枋得評價極高，《文章軌範》中收柳文僅六篇，而此碑其一。其說曰：

此等文章，天地間有數，不可多見，惟杜牧[5]詩一首似之。《題項羽烏江廟》云：“勝敗兵家不可期，包羞忍恥是男兒，江東子弟多豪俊，卷土重來未可知。”

右說著眼在隱忍二字。夫疊山[6]以向後志存興宋而尊此文，子厚以從前迫切興唐而作斯頌，兩賢憂國仁民，隱衷如一。釗案：有友見此記載，於小杜詩大為嗟賞，吾曾有二絶詠此事云：“柳州《箕廟》杜《烏江》，志大男兒總不降，兩字疊山牢記取，人爭隱忍定興邦。”又“公孫落魄叟迴腸[7]，破廟題篇事可傷，一入有心人眼底，化為天地大文章。”並記於此，以資印證。

明都穆[8]《南濠詩話》云：

王荊公詩[9]云：“百戰疲勞壯士哀，中原一敗勢難迴，江東子弟今雖在，肯為君王捲土來？”荊公反樊川之意，似為正論，然終不若樊川之死中求活。疊山謂柳子厚書箕子廟碑陰，意亦類此。

杜、王兩詩，一正一反，吾見姜西溟[10]後來有《烏江》詩云：“虞歌曲盡怨天亡，潮落沙平舊戰場，千里江東羞不渡，六朝曾此作金湯。”[11]詩雖非惡，然用意全襲樊川，可以不作。