四

吳縝[44]《〈新唐書〉糾謬》，糾《劉禹錫傳》之紀載不實云：

今案《武元衡傳》云：為御史中丞，順宗立，王叔文使人誘以為黨，拒不納。俄為山陵儀仗使，監察御史劉禹錫求為判官，元衡不與，叔文滋不悅，數日，改太子右庶子。然則元衡下遷庶子，乃以忤叔文、禹錫之故，非為柳宗元不喜，此其事與《禹錫傳》不同者，一也。

右文在涇縣趙紹祖[45]《新舊唐書互證》內，重複錄登，於元衡之貶，與柳無涉一點，疏列明白。此外《禹錫傳》稱：“御史竇羣，劾禹錫挾邪亂政，即日罷”，吳縝糾之曰：“《羣傳》：王叔文欲逐之，韋執誼不可而止，然則羣未嘗罷官”，紹祖指作兩傳之不同，此其二。又《禹錫傳》稱：“斥韓皋為湖南觀察使”，吳縝糾之曰：“《皋傳》云：叔文怒，出為鄂岳蘄沔觀察使，其地並非湖南”，紹祖指作兩傳之不同，此其三。此三不同中，紹祖尤重視宗元不喜元衡一款，並為之纍欷而言曰：“元衡不為宗元所喜，容亦有之，元衡固正人，而柳氏之家，實為武氏所破，其仇不遠，而能強喜之耶？”紹祖之右柳也極已。紹祖字繩伯，號琴士，清道光初賢良方正，於書無所不讀，著述極富；至吳縝為宋元祐朝人，《〈新唐書〉糾謬》凡二十門，自序三千餘言，擿舉之功甚勤。

釗案：湖南觀察使之治所在潭州，楊憑曾為此使，而鄂岳觀察使之治所在武昌，元稹不久即任此職，名義亦並改為武昌軍節度使，可見兩使涉湖，一南一北，粲然明白。又案：所謂武氏之仇，乃指子厚之從曾祖奭為中書令，以忤偽臨朝，屈死於高宗時，爾後柳氏即無人繼登朝列者，亙若干年。由是可見：吳糾、趙歎，皆有事實根據。