故處士裴君墓誌

此文陳少章分釋最明，茲並錄於下：

君之出河間邢羣以狀來告：按羣字渙思，由進士歷歙州刺史卒，杜牧誌其墓，稱其十五知書，二十有文，其卒在大中三年，年五十，而其舅氏狀，作於元和十四年，正羣弱冠之歲也。

父諱某，尚書刑部員外郎，議官及浮屠事獨出，載在史册：按《新史·李叔明傳》，叔明上言道、佛之弊，德宗下尙書省雜議，刑部員外郎裴伯言，請僧、道士限年六十四以上，尼、女官四十九以上，許終身在道，餘悉還為編人，官為計口授田，收廢寺觀，以為廬舍。此議浮圖事始末，銘詞所謂抑釋者是也。其議官事未詳，以銘中“摧佞”之語觀之，“官”上必尙有脫字。

娶韋氏生二子，字曰某，名曰某，以文敏，中丞公尤愛幸：按昔人墓誌，但著其子之名，未有舉字者，況先字後名，語尤不順，疑“字”、“名”二字，非衍即誤。〔按廖注亦云：“字”、“名”二字誤。〕又“以文敏”上，宋本更有一“某”字，文義尤明，蓋諸本皆脫也。

“君之出”三字，人多在此讀斷，“以”屬上，即“命其僚柳宗元以銘君之出”，聯為一句也。蔣之翹本，即如此排定，吳至父《點勘》本亦未看出，獨陳少章截之屬下讀，“君之出”猶言“君所自出”，即君之甥，此一糾正，遂使全文脈絡貫通，因特記明。〔吾查少時之批讀本，亦犯此誤。〕子厚自稱其甥為“柳氏之出”，見《謝李中丞安撫崔簡戚屬啓》，亦可證。

曾祖贈戶部尙書，為裴守眞，祖起居郎裴僑卿，父刑部員外郎裴伯言，皆可證知，獨死者本人諱、字無可考，又全碑未記死者一行一言，他碑亦往往如是，此子厚為人銘幽之不欺處。

君之出河間邢羣以來：吳至父云：“來”上應補“狀”字，是。

於是為第一，天下皆仰以為相：吳云：“於是”應作“於時”，“時”誤“是”。

神嗇豐福，不弃于君：何屺瞻云：不弃于君，“弃”為“幷”字形譌；吳至父云：“畀”誤“弃”，兩說均可通。

釗案：此誌為裴行立任桂管觀察使時，子厚應教而作，以柳州適厠於桂管之內，子厚不得辭謝也。文之脫略不成體段，並應具之格式且不足，皆以作者被迫為之，意所不屬之故。