一

建依本傳，貞元中補校書郎，德宗思得嫻於文學者，或以建聞，帝問左右，宰相鄭餘慶曰：“臣為吏部時，當補校書八人，他皆藉貴勢以請，建獨無有”，帝喜，擢左拾遺、翰林學士，官終刑部侍郎。兄遜，字友道，官終刑部尙書。兄弟俱客荊州，鄉人爭鬥，不詣府而詣遜或建，平決無纇[91]，遠邇共稱。此書是子厚在永州時作，書云：“前過三十七年”，計當在元和四年也。至云：“僕曩時所犯，足下適在禁中”，則指建為翰林學士時。

“南人檳榔餘甘，破決壅隔大過”，餘甘者，非泛常形容字，而果名也，左思賦[92]：“其果有丹橘餘甘、荔枝之林”，《注》：餘甘如梅李，核有刺，初食味苦，後更甘，橄欖之屬也。

吳摯父評此文云：“方氏議其氣未充可也，至云與自反無怍者異，乃是隨俗是非，不賅事實，子厚有何媿怍？正坐名高氣盛，見忌時流，遂至一斥不復耳，范文正嘗論此，最允當”，摯父此評，亦可謂允當。

“越不過為三十年客耳”句：摯父評云：“本集答友人求文章書[93]，亦云‘越不過數十人耳’，‘越不過’蓋當時語。”按“越不過”，當是“至多不過”之意，一本無“越”字，蓋俗手不解“越”字之用，遂乃削去。

“苟為堯人”，“人”為避“民”字諱而用，但“堯人”亦不詞。他如“頗識古今理道”，理道者，治道也，“治”字亦為避高宗諱改作“理”，但查劉禹錫《子劉子自傳》：“王叔文工言治道”並不諱，或謂此由編者改復，言亦近理。

“狀與越相類”，按柳文“粤”皆作“越”，蓋越者，種族之名也，古江、浙、閩、粤之地，為越族所居，謂之百越，如浙江稱於越，福建稱閩越，江西稱揚越，廣東則稱南越，南越王趙佗是也，尚有甌越、駱越等等，綜而名之曰百越。

此書寫永州炎毒不可居，與《八記》之閒適自安者絶異，此所謂言非一端，夫各有當，情有變易，文亦隨之，安得以此為子厚病？

“復所得”與上“前過”對文，或謂“復”宜改作“後”，不知“復”在此處，讀浮去聲，宥韻，義旣訓“又”或“再”，而文意全同，何必改作？

有友謂釗：今言擺事實，說道理，此“道理”字，在柳文中輒倒作“理道”，此於古有徵乎？曰：否，柳文中之理道，乃治道也，因唐人諱言“治”，改作“理”，柳文“理道”，並非今人“道理”之謂。試觀子厚《與李翰林建書》，“僕士人，頗識古今理道，獨愴愴如此，誠不足為理世下執事”，文中兩“理”字，皆“治”也，下“理世”字之言治世，義尤顯，他例甚多，不勝枚舉。

唐杜佑作《理道要訣》一書，此書乃論田賦，稱宇文融括籍外羨田之功，所謂理道，即治道也，陸贄奏議中，如“論理道之崇，則先慕貞觀之故事”，理道亦即治道，大抵唐室公文書，非如此避就不可。他如陸文：“遇時運理平之會”，“開皇之際，理尙清廉”，及“幸屬休明，將期致理”等語，“理”皆讀若治，可類推。