二

王荊石評此文云：“柳記皆本色”，“本色”二字，正搔着子厚癢處。方望溪卻云：“《監祭使壁記》等，是見成文字，俯拾即來，與《永州八記》跳脫能動人者未同。”[4]望溪意謂：此類文字，皆有類書為藍本鈔撮即得，殆說不上著作，此直是望溪顢頇不解文處。為問記監祭使壁，何得使用記鈷鉧潭、記石澗筆法？蓋二者各有其本色，以本色還本色，於是子厚作記，兩體皆恰到好處，顧望溪不解此。望溪為人面無血色，木然寡歡，與山中魚鳥，性不相習，令其試作《永州八記》，彼且哭笑不得，一字也湊不上，因此設想妄通其他，使記石澗與記監祭使壁，聯成一事，可用一套相同筆墨。天下那有如此不通秀才？可歎之至。尋子厚為此文時，正値身為監察御史裏行，位在己上如崔薳，以事貶出，韓愈、李方叔皆得罪，己乃得越次而草是文，此眞偶然之本色事也，苟非然者，子厚自始想不著草此種文。夫有唐何來如後代繁重完整之工具類書？子厚亦何能相應而預作事類編纂準備？特以己之博覽有素，觸類即發，以本色對本色，因無往而不恰如其分已耳，猥瑣陋儒，何足以知之？