三

嘗謂子厚使用虛字甚矜愼，今是文有一“且”字頗費解。其文曰：

吾意曾子弟子之為之也，何哉？且是書載弟子必以字，獨曾子、有子不然。

“何哉”之下，用“且”字起，究是何義？此一筆法，在《封建論》亦然。如：

及夫郡邑，可謂理〔同治。〕且安矣，何以言之？且漢知孟舒於田叔，得魏尙於馮唐，……

“何以言之”下，用“且”字一提，與上引《〈論語〉辯》文恰相似，此其故吳至父嘗注意及之矣。吾見其《日記·文藝》門載：

古人用“且”字，與今時文家不同，柳州《封建論》：“且漢知孟舒於田叔”，《讀〈論語〉》[158]：“且是書載弟子必以字”，歐公《為君難論》[159]：“且聽計於人者宜如何？”老蘇《孫武論》[160]：“且武以九年冬代楚”，此諸“且”字皆古法。

如何謂之古法？至父卻未說明。以吾思之，“且”者，指事之詞，猶言“今”也，古用“且”字作如此解者，到處皆是。柳論兩通，“且”字都用在“何以言之”及“何哉”之下，是提出問題而求一解說，筆勢甚顯。“田叔”及“是書載弟子”云云，大抵當場作證，謂今之事實如是云爾也。推之歐、蘇兩論，此一解釋，亦自豁然貫通，此常識通解爾爾，並無特殊古法存在。

吾少時學作八股，起講每用“且夫”字開始，亦或作“今夫”，蓋開講說清題旨，宜用子厚兩論之所謂古法，換而言之，亦即近時文家所用之村塾法也。至父特標“且”字曰古，躋之於高不可攀之位，謂與今時文家不同，夫至父故亦從帖括中來，何乃意存弔詭，言之適得其反？

《詩·載芟》：“匪且有且，匪今斯今，振古如茲”，《正義》[161]：“今謂今時，則且亦今時，其實是一，作者美其事而丁寧重言之耳。”即且即今，振古如茲，誠無取特標古法。