陳言務去
韓退之“唯陳言之務去”一語，從來文人不求甚解，而附和之，以為退之文起八代之衰，其眞諦在是，其實何謂陳言？退之眞能去之與否？未遑問也。吾考退之之徒李翺，當時即對此言，大有疑問，觀於《答皇甫湜書》：大旨就笑哂之狀立喻，謂《論語》曰“莞爾”[91]，《易》曰“啞啞”[92]，《穀梁》曰“粲然”[93]，班固言“攸爾”[94]，左思言“囅然”[95]，吾復言之，決不能有異於前言。須知吾學為古文者，愛古人之道也，愛古人之道，即不得不學其言，倘去其言，道將胡傳？〔原文別條引之，即不贅。〕翺之言如此，不啻對其師而予以反駁也。朱晦菴《讀〈唐志〉》有云：韓氏論當世之弊，但以詞不己出，遂有神徂聖伏之歎，此似晦菴以詞必己出，與陳言務去倂為一談，宜乎其他文人不甚謂然。吾見桐城派末流姚仲實〔永樸〕駁義曰：“辭必己出，本《曲禮》‘毋剿說、毋雷同’而來，是足為文家鍼砭，而何譏焉？”〔見所著《文學研究法》。〕夫退之之謂詞不己出者，不足以為聖神，不能不認為與陳言務去，隱有連誼，實則二者之間，距離甚遠。人聞《曲禮》之所警惕，勢將視辭必己出，與毋剿說或毋雷同，了無二致，獨陳言務去云云，且立想像到陳言之如何去法，無所適從。宋子京撰《新唐書》，將《舊書》之陳語，妄加竄改，以致不成言語，大致是承受退之之教，而變本加厲。如“如石投水”，此陳言也，〔李綱謂高祖語。〕子京改為：“如持水內石”；如“不顛不狂，其名不彰”，此陳言也，〔李邕語。〕而子京改為：“不如是名亦不傳”；如“疾雷不及掩耳”，此陳言也，〔《李靖傳》。〕子京乃易“疾雷”為“震霆”，易“掩”為“塞”；如“當斷不斷，反受其亂”，此陳言也，〔陳叔達諫高祖。〕子京則改作：“失而不斷，反蒙其亂”；如“蓬生麻中，不扶自直”，此陳言也，〔高宗告劉禕之。〕子京必易作：“蓬在麻，不抉自挺”。不廑此也，子京於通常習慣之連緜字，必截去其一，使之不詞，如“騷動”，陳言也，子京必去一“動”字，而曰“百姓愈騷”，〔《安祿山傳》。〕“大眾一騷”，〔《裴冕傳》。〕或“天下方騷”。〔《馬燧傳》。〕又如許孟容“帝嘉其守”，蕭瑀“帝讓其稽”，韋顗“天下推其尙”，曹憲“學者推其該”，韋表微“師詆其違”，曰守者，有守也，曰稽者，稽延也，曰尙者，高尙也，曰該者，該博也，曰違者，違失也，凡陳言以兩字成文，子京必去其一，以示矜異，卒乃文不可通。尤可笑者，“文身”，陳言之最習見者也，而子京必改作：“黛墨鑱膚”，夫鑱膚者針也，黛墨所以為色，黛墨如何能鑱膚？理不可解。凡此皆陳言務去之顯著流弊，於是退之之經言古訓，化為左道旁門而不自知，文字之厄，不料一流至此。〔所引宋氏各例，見王若虛[96]《滹南遺老集》。〕
金趙秉文《答李天英[97]書》：“自書契以來，未有擯古人而獨立者。若揚子雲不師古人，然亦有擬相如四賦[98]；韓退之惟陳言之務去，若《進學解》，則《答客難》[99]之變也，《南山》詩[100]，則子厚之餘也。豈遽汗漫自師胸臆，至不成語然後為快哉？”此於退之自夸之不滿，灼灼可見。“《南山》詩為子厚之餘”一說，軒柳輊韓如此，尤前人所未嘗言，惟細核之，《南山》詩謂是子厚之餘，理實難通，所謂“子厚”者，恐屬“子美”之誤。蓋杜子美有《北征》詩，自來藝林公論，都謂退之《南山》詩為不必作，秉文承其流而為是辭，亦雷同之見云爾。
王荊公誚退之詩：“務去陳言誇末俗，可憐無補費精神”[101]，退之之以去陳言自豪，殆不免己所蔽罪《左氏》之浮誇[102]二字，似無疑義，姚永樸氏於此亦有說：
世更八代，異端肆行，昌黎始出而正之，以《六經》之文為諸儒倡，論者謂功不在孟子下，今譏其無補，不足服昌黎也。且王氏亦不過費精神以從事文墨，正欲學昌黎而未至者，奈何身自為之，而反以譏人耶？晦菴校昌黎文，乃取此詩附於後，殊所未曉。
桐城家之言，固自如是，不足深辯。
《廣川書跋》[103]，於退之所撰《徐偃王碑》[104]，頗肆譏評。其說曰：“昔人謂退之於文，渾然一出於己，不蹈襲前人，今考其言曰：徐不忍鬥其民，北走彭城武原山下，百姓隨而從之，萬有餘家，因號其山為徐山，此即范氏《漢書》[105]，全用其語。偃與西王母事，盡錄《穆天子傳》，朱弓赤矢，採《祥瑞志》，然則退之於文，蓋亦未嘗不用前人語。其曰故制樸角，〔字亦或作“桷”。〕《淮南子》曰：堯樸角不斵，素題不枅[106]，退之於書，固無不用也。”董逌之言，頗與李翺同意。
趙周臣論詩，猶有折衷韓、柳語，周臣即秉文號，語並見《答李天英書》中：
子厚近古，退之變古[107]，此屏山[108]守株之論，非僕所敢知也。夫詩至於李、杜，猶以為未足，是畫至於無形，聰至於無聲，其為怪且迂也甚矣。足下言措意不蹈襲前人一語，此最詩人妙處，然亦從古人中入，譬如彈琴不師譜，稱物不師衡，上匠不師繩墨，獨自師心，雖終身無成可也。
此言為文不能師心擯古，當然亦包括退之去陳言之為過當。屏山，宋劉子翬[109]號，屏山於詩非當家，“子厚近古”二語出劉何書，未詳，《屏山集》愧未及查。
《困學紀聞》載：朱晦菴評詩，有如下數語：
李、杜、韓、柳，初亦學《選》詩6，然杜、韓變多，而柳、李變少，變不可學，而不變可學。
此與屏山所云子厚近古，退之變古，語意適相印合。查屏山與晦菴之父韋齋友善，韋齋臨歿，以晦菴託於屏山，故晦菴從屏山受學，師弟皆以講學名於時。獨晦菴詩之素養，高於屏山，其論詩之互為影響處，或師不必賢於弟子云。韋齋名松，字喬年。