二

明之遺逸，有臨川李亦白，避亂宜黃戴溪山中，志意藴憤，著《筆語集》一十五卷，以父國禎，明季令耒陽，値張獻忠攻克全楚，而斯城獨完，民至今祀之，以此亦白與湘人有連誼。新化鄧湘皋[55]〔顯鶴〕曾為《〈筆語〉序》而行之，謂書與王充《論衡》相似，人則為周燮、徐穉、申屠蟠[56]之流亞，評價甚高。吾曾覓其書讀之，號《竹谿筆語》，亦泛常雜碎筆記短書，羼雜議論，不覺新穎，並無甚怪異。獨《傅說》、《管仲》兩條稍稍不同：

一、武丁用傅說，不可能先有何夢，蘇子謂神交上帝，其說非也。高宗舊勞於外，遯荒徂亳[57]，時必有賢才陰左右之，意即傅說其人，迨免喪之始，無端以天下之政，倏而卒加之胥靡之賤，天下之大，其孰能從之？故假其象於夢，以神其所從來，而後天下乃共快其為天授，非人力也。

二、管仲相桓公，具一匡九合之才，豈不能辨君臣之大義，以決生死？而不幸有敗管仲之生平者，則鮑叔牙也。使當日無鮑子以言於桓公，則管仲必死，管仲死則君臣之義得，存亡之理正矣，惟有鮑子一薦，齊有死子糾[58]，遂有生管仲，有死召忽，遂有生管仲。人生兄弟而値糾、桓，友朋而生管、鮑，抑何其不幸也！

由此類推，筆鋒卻有些須似王仲任，而絶無狂易病惑之處，其自標為亦白，亦看不出有何與青蓮[59]相近。彼“亦白”是字，而名“曰滌”，滌之命意，可能與李亡於水[60]有連，因附於《李赤傳》後，微記其略。