一

題稱《歸使聯句詩序》，何謂歸使？曰：南容自成德使府入朝，而登第後仍歸使府也，序稱“既登太常之籍，又膺邯鄲之召”，即說明此事。陳少章稱：

成德乃河朔三鎭之一，大帥自擅其地，多失臣禮，故引枚生直諫吳王事[45]以規之，而與長卿遊梁[46]並言者，蓋錯互其詞，以避訐露也，觀“合度易于之間”語，則意尤微而章矣。

方望溪讀此文，至“合度易于之間”，不解所謂。妄為評云：“援古證今，近世村師幕客，皆恃此為活計，‘易于之間’句，用古甚醜。”李穆堂駁之云：“按《送楊少尹序》，非援古證今乎？‘易于’二字，《禮記》原自相連。”方、李互鬨，誰都離題甚遠，為問序用枚生諫吳王事，以規成德，此正對症下藥，絶非泛引經典可比，倘聞者得其正解，當收沈疴立起之效，望溪應高於村師幕客一等，尙不足以語此，而謂恃此為活計者流，能讀得通此序乎？望溪軒韓輊柳，直盲目之為，故穆堂以《楊少尹序》折之，所謂以牙還牙也。獨“易于”句，望溪不知語原，亦不能想像其為何語，因妄意子厚杜撰古語，謬稱用古甚醜。夫用古，何醜之有？倘用古可醜，不識古者又當云何？穆堂告之云：《禮記》原自相連，蓋意斥望溪疑子厚杜撰之無理也，恐望溪不省久已拋棄之敲門磚，聞之仍屬懵然。

《禮記》：“諸侯之來辱敝邑者，易則易，于則于，易、于雜者，未之有也。”[47]《注》：“易謂君禮，于謂臣禮”[48]；獲此理解，然後知子厚用意之微而章。唐循吏曰何易于，《新唐書》有傳，其著例曰：易于為益昌令，刺史崔朴常乘春，與賓僚汎舟出益昌旁，索民挽縴，易于身引舟，朴驚問狀，易于曰：“方春，百姓耕且蠶，惟令不事，可任其勞”，朴媿，與賓客疾驅去。此易于事刺史，用變相之禮以媿之者也，彼先採此二字為名，當然深得其義解。顧望溪茫然無所知，旣漫忘幼年誦讀之《禮經》句子，恐《唐書》之《易于傳》，亦始終未曾入目，思之抑何可哂！不寜唯是：孫可之樵，有《書何易于》一文，詳道易于治益昌及羅江諸政績，人以文傳，大有聲於時。〔可之《與高錫望書》云：“嘗序廬江何易于，首末千言，貴文則喪質，近質則太秃，刮垢磨痕，卒不到史”，此可之謙辭爾。〕《新唐書》為易于立傳，全由可之有此文故，《傳》中一句一字，皆自可之文得來，王西莊鳴盛，曾披露其事於《史商榷》[49]。夫西莊，固望溪同時代人也，西莊景仰易于，望溪顧屏《唐書》不讀，夫《唐書》且不讀，而《孫樵集》更何有焉？

“南容，高安人，貞元中進士，試《平權衡賦》，與子厚同科。官歷國子祭酒，孫軾，咸通七年，〔按咸通，懿宗年號。〕中三史科。”上語本《豫章書》[50]，少章引之作證。

序稱“渤海幸君”，此本地望而言也，少章又謂：

因幸姓《廣韻》[51]不載，故其得姓之始，及望在渤海，皆已不得其詳。《晉書·方伎傳》：有豫章建昌幸靈，則此姓之去渤海而占籍江右，其來舊矣。

少章所考甚確。又何義門評此文，謂是當時體，語亦非妄。