五

又聞亡友韓宣英及呂和叔輩：舊本文如是。按本文作於元和九年，呂和叔在六年病歿，此時誠為亡友，而韓宣英〔曄〕，元和十年，自饒州司馬召還，猶與子厚同列無恙。胥山沈晦[108]，因謂“亡友”字當移在“呂和叔”上，向後自廖本以下皆從之。

始得執弟子禮，未必討論：“必”或作“畢”，或作“及”，作“畢”者理長。

不唯文王、周公之志，獨取其法耳：文王、周公之志，猶言志文王、周公，志，動詞，“之”為反牒代名詞，此式與“唯利是圖”同例，參看《平淮夷雅》簽。本文“志”字，與上文“見聖人之道”之“見”字，平列相照印，故為動詞而非名詞。柳文於此等處，最為矜愼，故宜詳審。《與饒州論政理書》：“則捨其產而唯丁田之問”，“問”為動詞，與上“捨”字平列甚明，惟“不唯文王、周公之志”亦然，“志”與“問”同屬動詞，志猶言記錄。

惟當之所在：此文應先去“所”字，看其構造，惟當之在，猶言“惟在當”。數句合而觀之，“乃見聖人褒貶予奪唯在當，所謂瑕瑜不掩也”，當何在？曰，在褒貶予奪。於是“在”一動詞，與上文“見聖人褒貶予奪”之“見”字平列，核之前文“見聖人之道與堯舜合”偕下“志”字平列，同一例解。此就“唯當之在”而言為然也，“所”字外加，外加例所在多有，並隨在有解釋，暫不贅。

若吾生前距此數十年：言距離者，凡朝下數曰距，朝上數曰去，柳州於此區別甚嚴，此前距乃朝下數，故曰距。如汪藻《柳先生祠堂記》：“予來零陵，距先生三百餘年”，此分明朝上數，曰距乃大謬。由唐、宋以至中清，諸家用“距”、“去”字，幾無不錯，子厚則守之至嚴。又如《龍安海禪師碑》：“其沒也，距今茲僅二千歲”，“距”字之用最確，“僅”作不僅解，言其多非言其少，解見《寄許孟容書》。

鄭人來渝平：見《隱公六年》，《傳》曰：渝平，更成也。隱公為世子時，為鄭所執，逃歸怨鄭，至是宋有失辭之隙，鄭因此而來。“渝”即更之義，“成”即平之訓，謂變其前日不平之心以為平，而相為成結也。

今以奉獻與宣英讀之：廖注：“時曄為饒州刺史”，此“刺史”恐係“司馬”之誤，倘刺史也，將置元饒州於何地？

元吳萊一文稱：“太常殷侑[109]新注《公羊》，退之欲為之序[110]，幸得掛名經端，及寄詩盧仝[111]，又言其抱遺經，束《三傳》”，此可見韓、柳之讀書不同處。萊字立夫，有《淵穎集》十卷。