四

為縣尉趙師韞所殺：師韞初為下邽尉，後為御史，元慶變姓名於驛家傭力，久之，師韞以御史舍亭下，元慶手刃之，自囚詣官。

違害者不知所立：知人報仇而避之，是謂違害。

若元慶之父：吳摯父云：若元慶之父，濟美堂本[62]作“若君之父”，此當是“君”下脫“先”字，“元慶”《文粹》[63]作“君先”。

奪其吏氣：《漢書·王尊傳》：吏氣傷沮。

枕戈為得禮：居父母之仇，寢苫枕干，不仕，弗與共天下，見《禮記》[64]。枕干，“枕戈”類語。

處心積慮：語見《春秋穀梁傳》：“何甚乎鄭伯？甚鄭伯之處心積慮也”[65]，鄭伯，指克段於鄢之莊公。

是非死於吏也：樓昉[66]曰：死於吏死於法等語，剖判精詳，眞辨折得倒。

復讎不除害：害，指先殺人者奮其吏氣，虐於非辜。凡復讎合禮者，私以復人子之讎，公即除國家之害，若推刃，則祗復讎而非除害矣。不寧唯是：害字可能推廣一層，因復讎又種下反復讎之根基，以致親親相讎，此“害”字與上文“違害者不知所立”，各自守其領域，義不相犯。《廖注》云：“《定四年·公羊傳》之文注云：一往一來曰推刃，不除害，謂取讎身而已，不得兼其子”，此謂復讎只於及身而止，不得兼其子，恐非《公羊》之義。《春秋》許復九世之讎，上言父不受誅，子復讎，此當然謂及身復讎可，復之於其子若孫，均無不可，所謂親親相讎，必如此解始通。凡此皆指父不受誅而言，若父受誅，則子義不得復讎，微特殺讎之子不可，即及身報之亦不可，此處之“復讎不除害”，廖解實屬杈枒[67]不合。若謂及身復其讎矣，不得同時為除害計兼殺其子，又顯為贅義，與受誅不得復讎之本旨無涉。或曰：《風俗通》[68]：“李廣殺霸陵尉，上書謝罪，武帝報曰：夫報忿除害，捐殘去殺，朕之所圖於將軍也。”報忿猶言復讎，復讎除害乃常語，害即在所讎之中。若復讎而所復非其人，則讎雖復矣，或害並未除，如惹起下一代之反復讎，抑所除非害，如先殺人者之為奉法之吏，故曰復讎不除害。是說也，所包彌廣，因錄存之。

以斷兩下相殺：兩下相殺，是法律用語，猶言人相殺。後魏刑法：“人相殺者，聽與死家牛馬四十九頭，及送葬器物以平之，無繫訊連逮人”，斷法離奇。兩造具備，與“兩下相殺”為一類語，《周書·呂刑》：“兩造具備”，《蔡傳》[69]云：兩造者，兩爭者皆至也，《周官》以兩造聽民訟，具備者，詞證皆在也，獨兩造具備，惟讞鞠[70]時得用之，兩下相殺，惟事殺時得用之，皆不可作彼此二人之通稱看，參閱胡鳴玉《訂譌雜錄》。

其不可以為典明矣：錢穀[71]曰：以上論旌、誅不可並，至此以達理聞道與元慶，而深抑當時之議誅者，甚有着落。