一

蘇子瞻有《李赤》詩，及《書〈李赤〉詩後》一文，均在《集》。《書後》如下：

過姑熟堂下，讀李白《十詠》，疑其語淺陋，不類太白。聞之王安國[53]：“祕閣有《赤集》，此詩在焉，《白集》中無之。”赤見《柳子厚集》，自比李白，故名赤，卒為厠鬼所惑而死。今觀此詩止如此，而以比太白，則其人心疾已久，非特厠鬼之罪也。[54]

東坡“心疾”二字，道盡李赤行為一切。子厚疑有厠鬼，子瞻又僅云“非特厠鬼之罪”，殊不知心疾與厠鬼，是矛盾語。人旣有心疾，其心影能構成一切象，別無所謂厠鬼與非厠鬼，哲士如柳、蘇兩公，在千、數百年前，受到時代之局限性，無從打穿後壁，直瀉到底，了無足怪。所足怪者，除李赤自造一切象使人可見外，尙有一第三人之婦人象羼雜其中，使所謂友者，一再觀其與赤共語，及取巾經赤之脰等狂惑病態。子厚《傳》中，固未言明與友同其視綫者還有誰某。以理推之，當時親見赤之狂易諸態者，為該友所獨，其事並未觸及兩人以上之眼簾，則該友者，亦與李赤同為狂易病惑之人，而程度差等已耳。吾人居今日而讀斯《傳》，必作如是觀始通，不必深知心解規律，亦能得著此一結論。

林紆評此《傳》云：

李赤事齷齪卑穢極矣，何足傳？傳在傳末數言，蓋斥是非、取與、向背之不明也。吾竊謂叔文，厠鬼也，柳州，李赤也，旣已落厠，悔無及矣。

琴南此評絶謬，叔文生前為子厚所敬重，死後亦不聞子厚吐一怨言，李愛伯曾於此見之甚瑩，深加太息，何琴南智下愛伯爾甚，竟以厠鬼牒叔文，李赤牒子厚為哉？子厚《賦瓶》云：“綆絶身破，何足怨咨？功成事遂，復於土泥”，此數語最足說明子厚之政治見解，琴南之智，似不足以語此。