四

清道、咸間，有舉人魯一同以通才取重於世，所著《通甫類稿》中，有《論舜》一篇如下：

孟子曰：舜相堯，二十有八載，堯崩，三年喪畢，舜避南河之南，朝覲、訟獄、謳歌皆之舜，然後踐位，[21]以予所論，是蓋權宜之說，非事情也。天下，大器也，受天下，重事也，以聖人受大器，行重事，此其辭受取予，豈特苞苴饋問而已？以堯命當受則受之，不待既避，天下之民從之然後受，是輕堯之命也。以堯命不當受，又不得以朝覲、訟獄、謳歌故強受，且受不受在我而已，以此知其不然也。解者曰：受天下非舜意也，民心所歸，不得已焉耳，則對曰：舜之攝政，幾年於今矣，覲獄巡守，柴望告天，誅罪命官，皆天子之事，而舜行之，其歸舜豈一日哉？堯崩而朱立，猶事堯也，率天下之民以服事唐，不亦可乎？朱不肖奈何？曰：既知朱不肖，不足承大統，有堯之命，何嫌、何疑而不受？必故避以觀天下之心，而皆從而後受，聖人固如是乎？且古君薨而世子立，未有踰年無君者也，堯崩，三年喪畢，此三年中，天子者誰乎？舜乎？丹朱乎？以爲丹朱，朱既爲天子，舜爲宰輔，歷三年之久，忽憂天下歸己，棄職而去，天下之民紛然從之，遂歸廢朱而自立，是王莽、劉裕之所爲也。以爲舜，舜爲天子三年，既免喪，乃復避朱南河，以待天下歸己，吾誰欺？欺天乎？非朱、非舜，勢將無君，唐虞雖云太平，安有三年無君之理？又不知此時朝覲、訟獄，誰主之也？解者又曰：古者君薨，百官聽於冢宰三年，周公成王是已，周公返政，舜避南河，一也。余又辨之曰：周公於成王，攝政而已，爲天子實成王，非周公也，舜總百官，則亦朱之冢宰而已，爲天子實丹朱，非舜也，豈有三年之中，冢宰與天子疑似而莫能定？且丹朱何人也哉？彼其傲虐嚚訟，晝夜頟頟[22]，使免喪之後，舜避南河，正位居中，不須時而定。天下之人，社稷有主而外求君，則是亂政之民也，舜又安能從亂民之意，以強受其所不欲哉？然則舜有天下，孰與之？曰：堯與之。二十八年以來，舜之爲嗣天子久矣，朱之廢決矣，故帖然無有異辭，不然，雖堯有命，朱豈讓天下之人哉？借令易代之時，稍有纖豪梗介，上以損堯之明，下以虧舜之德，然則舜、禹受人天下，何以無讓？曰：堯、舜旣崩，朱、均[23]旣廢，無所可讓。禹之薦益也，猶舜、禹也，何不爲天子？曰：禹未嘗薦益，有啓之賢，可以負託，豈必慕讓位之高名，翹翹然效之哉？然則孟子妄說乎？曰：有爲言之也。孟子見當時燕噲之流，輕與人國，覆宗絶祀，故託之於天，以爲可以止天下之篡。不知天下後世篡其君者，無不託之天，朝覲、訟獄、謳歌，無不託之天下之民，無不讓之至再、至三，篡益橫，術益巧，又豈天與之說所能預救其弊者哉？

通甫論旨，與《子厚集》中《舜禹之事》，謂堯忘於人與舜繫於人之意趣同，雖文之面貌，似彼此兩不相涉，而歸結於人民之向背則一。