六

吾見有侯官陳石遺〔衍〕[214]《贈桐城姚叔節[215]序》，今錄其全文如下：

桐城人以能文章名於時，殆二百年而未有絶，文章遂若為桐城人所私者然，江西、福建、浙江、江蘇、廣西、湖南、北，能為文章與桐城相彷彿者，時時間作，於是有桐城文派之說。人不必桐城，文章則不能外於桐城，為是文者，紆回蓄縮，務使詞盡意不盡，以至詞、意俱不盡，可不謂謹嚴有守者之所為歟？余識馬君通伯[216]，因識姚君叔節，叔節為石甫[217]先生孫，通伯妻弟，二君皆刊有文集一巨冊，時賢評識爛然，若張廉卿[218]、吳摯甫、陳伯嚴[219]之倫，皆律以桐城義法，而罔有戾若溢。一時自許為文人者，往往以能識摯父、通伯諸君子，得一言許與，執為能文之券。而通伯昔歲告歸，旣請余贈言，叔節亦以宿諾在彼，今年重至京師，斤斤責償，豈余言之足為桐城人重歟？吾聞桐城有浮山，巖壑瓏秀美，視海上、羅浮二山且遠過，文字與山川相發越，蜀峨眉，西江匡廬、彭蠡，宋六家之文炳焉。吾中國多山水雄秀之鄉，而文化日就瘠薄鄙野，則其去凋喪也豈遠乎？此余送叔節所為悄然以憂者也。

吾觀此文，立得數義如左：

一、“紆回蓄縮，務使詞盡意不盡，以至詞、意俱不盡”，之數語者，不啻判定桐城罪案之爰書。

二、石遺固輓近能文之士，雖行文不脫桐城窠臼，然人遽以列入桐城行列，彼且色然以怒，一如湖南之吳南屏，大打截名官司。

三、本文於桐城抑揚其詞，一望而知為詞盡意不盡之鬼氣所纒。

四、石遺目覩桐城王氣黯然消盡，此文直為桐城大鳴喪鐘。

五、石遺所謂瘠薄鄙野，安知非文化從此轉入高華質實，為別一進步境界？然此自非石遺所及知，一九四九年後百花齊放新局面，又惜為石遺所不及見。

六、石遺與通伯、叔節皆好友，彼即萬分不滿於桐城，於所為譏彈桐城處，亦祇能到此止步。

七、石遺嘗為張亨嘉立狀，中有如下一段文字：“桂林陽朔山水，昔人稱奇，公以為細碎不足喜。喜司馬氏《通鑑》，首以教人，謂明季國朝若黃氏宗羲、王氏夫之、顧氏炎武、胡氏渭[220]、顧氏祖禹、顧氏棟高[221]，所著書皆裨實用，為文章開朗詳盡，不屑屑為含蓄呑吐，以取姿態。”此文為石遺矜心刻意之作，可以與《贈叔節序》參看，故倂錄於此，且使後之論文者，於石遺無錯覺，以致渾淆派別。又得知張燮鈞為近今眞讀書種子，大有造於湖南文風。燮鈞，張亨嘉字，一作鐡君，為湖南學政在光緖丙戌，時吾廑五歲。

八、“余言足為桐城人重”一語，石遺一肩與桐城中分天下，言下十分自負，且於桐城崩頹，隱隱落井下石，諒亦為桐城末流之支撑者所不樂聞。