宋景文之於柳文
宋子京[98]所為《筆記》，有雜論劉、韓、柳三家文者，條舉於下：
李淑之文，自高一代，然最愛劉禹錫文章，以為唐稱柳、劉，劉宜在柳之上。淑所論著多似之，末年尤奧澀，人讀之至有不能曉者。
釗案：李淑字獻臣，眞宗時進士，年輩稍前於子京。其人博覽羣書，詳練朝章國故，惟性傾側險陂，文乃奧澀難讀，此學劉、柳之不至者。
柳州為文，或取前人陳語用之，不及韓吏部卓然不丐於古，而一出諸己。劉夢得巧於用事，故韓、柳不加品目焉。
釗案：人謂韓文無一字無來歷，又謂不丐於古而一出諸己，此顯然矛盾，難於調和，此誼別有論列，不更覼縷，子京亦從俗雷同，妄下雌黃而已。
柳子厚云：“嘻笑之怒，甚於裂眦，長歌之音，過於慟哭。”劉夢得云：“駭機一發，浮謗如川。”信人之險語。韓退之云：“婦順夫旨，子嚴父詔”，又云：“耕於寬閑之野，釣於寂寞之濱”，又云：“持被入直三省，丁寧顧婢子語，刺刺不得休。”此等皆新語也。
釗案：柳、劉語誠險矣，然韓語焉得謂新？此子京欲特意崇韓，惜韓為羊公不舞之鶴[99]耳。由此類推，子京修書夜寒，同時得八半臂，不敢著，忍寒而返[100]，此得毋應謚為新事乎？一何可笑？
柳子厚《貞符》、《晉問》，雖模寫前人體裁，然自出新意，可謂文矣。劉夢得著《天論》三篇，理雖未極，其詞至矣。韓退之《送窮文》、《進學解》、《毛穎傳》、《原道》等篇，皆古人意思未到，可以名家矣。
釗案：明清以來，八家派之古文家，談到柳文，大抵首重論辨，次及書札，如《貞符》、《晉問》等典重之作，輒未敢輕於問津，子京偏其反而，足見識力非同泛泛。訾劉論其理未極，此一千年前之局限性致然，了無足怪。至論韓文，乃以《毛穎傳》與《原道》同列，並昂然次於其上，子京顧不畏有人責其佛頭著糞乎？
子京專論柳州者，則有如下數語：
古人自有文語卓然可愛者。穀梁子曰：“輕千乘之國則可矣，蹈道則未也”，故柳州以為潔。“三軍之士，粲然皆笑”，粲，明也，知萬眾皆啓齒，齒旣白矣，粲義包之。
釗案：《穀梁·隱公元年》，記隱讓桓事云：“若隱者，可謂輕千乘之國，蹈道則未也”，上一句稍不同。又《昭公四年》，楚子殺齊慶封，慶封最後發言，“軍人粲然皆笑”，原無“三軍之士”字。想子京行文，本文不在手邊，如王仲任之著《論衡》，全憑記憶敷衍，故致字句參差爾。間嘗論之：柳州從《穀梁》學得為文之潔，此其自承之語，的然不誤，至其如何學得，及柳與穀梁子如何相似之處，至今無能名之。而子京所理解者，止於如右數句，此不過見仁見智之一得而已，律之名從主人之義，殊難期於萬人同認已。“粲然”字，亦見李習之《答朱載言書》[101]。
又案：子厚於《穀梁》舉其潔，於馬遷舉其峻。歸熙甫與人書[102]云：“班孟堅云：太史公質而不俚，人亦易曉，柳子厚稱馬遷之峻，峻字不易知。”今子京能以《穀梁》之例明潔，恐不能以馬遷之例明峻。
子京又言：
文章必自名一家，然後可傳不朽，若體規畫圓，準方作矩，終為人之臣僕。陸機曰：“謝朝華於已披，啓夕秀於未振”[103]，此乃為文之要。《五經》皆不同體，孔子沒後，百家奮興，類不相沿，是前人皆得此旨，嗚乎！吾亦悟之晚矣。
據此，子京嚮往柳州，雖未得永處其堂奧，而期於“日月至焉”，亦足徵其功力非淺。