王元美《書柳文後》
王元美《書柳文後》云：
柳子才秀於韓，而氣不及，金石之文，亦峭麗與韓相爭長，而大篇則瞠乎後矣。《封建論》之勝《原道》，非文勝也，論事易長，論理易短故耳，其他駁辨之類，尤更破的。永州諸記，峭拔緊潔，其小語之冠乎！獨所行諸書牘，敍述太過艱苦。至於他篇，非掊擊則夸毗[113]，雖復斐然，終乖大雅。似此氣質，羅池之死，終墮神趣，有以也。吾嘗謂柳之早歲，多棄其日於六季之學，而晚得幽僻遠地，足以深造；韓下筆便超六季而上之，而晚為富貴功名所分，且多酬應，蓋於益損各中半耳。
明代文人，浮蕩成習，元美於韓、柳之分野處，所論猶得半而近似。獨其時宗韓成風，元美多少以先入之見持論，如謂柳之大篇瞠乎韓後是。於是遇到《封建論》與《原道》為同一大篇時，不得不為柳之勝處，覓一論事藉口，而元美之詞遯矣。至以羅池神趣，歸獄於柳子氣質，此一見解，猶高出時流少許，不能以數百年之尺度繩之。
元美之衡韓文，比衡柳文尤刻。其說云：
韓公於碑誌之類，最為雄奇有氣力，亦甚古，而間有未脫蹊徑者，在欲求勝古而不能勝之，舍而就己而未盡合耳。奏疏爽切動人，然論事不及鼂、賈[114]，談理不及衡、向[115]。與人書最佳，多得子長遺意，而急於有所干請於人，則詞漫而氣亦屈。記序或濃或淡，在意合與不合之際，終亦不落節也。第所謂原者，僅一《原道》，而所謂辨者，僅一《諱辨》而已，不作可也。蓋公於《六經》之學甚淺，而於佛氏之學更鹵莽，以故有所著釋，不能皆迎刃也，而他彈射亦不能多中的，謂之文士，則西京而下，故當以牛耳歸之。
元美駢列韓、柳，恣意譏切，旣未嘗以崇韓者抑柳，亦未嘗以崇柳者抑韓。此一自處位置，遠超於入主出奴者之上，此人倘入孔門，當在狂簡之列。
元美謂退之《原道》可不作，與顧亭林謂退之《原道》以外之文可不作，成一反照比對，就此一義而論，與取亭林，寧取元美。
元美《書柳文後》，有“似此氣質，羅池之死，終墮神趣”數語，意欠明瞭。元美別有《書〈佛祖統載〉後》一文，中涉及子厚者一段，足資參證。其說云：
柳子厚年少急功名，不自檢，猶無害。晚途遠宦，邑鬱侘傺[116]，至死而為神，以恐喝求祀，望阿修羅[117]趣且不可得，豈可以其作綺語贊僧媚佛，而諄諄錄之也？
元美勤修儒書，而侈談佛法，至視子厚與蔣子文[118]一例，信恐喝求祀之小說讕言，思致陋劣，深可鄙恥。
韓享年長於柳，特“晚為富貴功名所分，且多酬應”，致濫費此有用之日月。柳雖“晚得幽僻遠地，足以深造”，但年僅四十七而亡，不得其壽。焦里堂〔循〕《易餘籥錄》云：
司空表聖《題〈柳州集〉後》云：“今於華下方得柳詩，味其探搜之致，亦深遠矣。俾其窮而克壽，抗思極精，則固非瑣瑣者可輕擬議其優劣。”“窮而克壽”四字造於微，非窮則心不壹，非壽則思不練。
里堂此義，可為元美進一解。凡人之用智，往往明於察人，暗於繩己，而莫年尤甚。蓋元美弱冠登朝，仕無不遂，移疾後獨霸壇坫，逾二十年，號稱與李于鱗[119]狎主文盟，而于鱗直居附庸。元美地望不同，金帛隨意，廣運聲華，氣蓋海內，發言變造黑白，進退生於俄頃，其強譽汪伯玉[120]，而己亦悔之，可云適例。一時士大夫與山人、詞客，衲子、羽流，莫不駭汗奔湊，幾於應接不遑，此視退之晚以火靈庫助長元精，與世合汙，其疲憊殆又過之。享年雖長退之十祀，所得切身之益幾何，殊無可言。觀於所書《佛祖統載》後等文，己雖虔誠佞佛，而終於生天不能，成佛無效，即降而自甘為恐喝求祀之蔣子文，而人亦未必肯信，則亦何事妄持韓、柳之短長，妄計其蓋棺論定之得失何許為哉？夫無諸己而後非諸人之謂何？元美此論，逕與移石擊己奚異？