辯《文子》

從古文人，有揀書摘鈔之僻，多少佚書，因此獲存梗概，如馬總[131]《意林》，其最著也。陳蘭甫《讀書記》有云：

《漢書·藝文志》云：“觀九家之言，舍短取長，則可以通萬方之略矣”；《文心雕龍·諸子》篇云：“洽聞之士，宜撮綱要，覽華而食實，棄邪而採正”；柳子厚《辯〈文子〉》云：“觀其往往有可立者，又頗惜之，今刊去謬惡亂雜者，取其近是者”；《黃氏日鈔·讀家語》云：“千載而下，倘有任道者出，體認微言，闡揚奧旨，與莊周及諸子百家所傳述，節而彙錄之，其有功於聖門，匪淺鮮矣”。澧案：《隋書·經籍志》，《唐書·藝文志》，庾仲容[132]、沈約皆有《子鈔》；《直齋書錄解題》，有司馬溫公《徽言》，溫公手鈔子書也，皆所謂舍短取長者也，澧讀諸子書，亦節而鈔之。

文子者，為僅次於老聃之道家領袖，在中唐正受到國家獎勵與隆重封典，所謂《通玄眞經》〔天寶中所定稱謂。〕者，自為當行出色之書。子厚不知如何取材，使成家藏秘笈，今僅存其《辯》，而刊本不傳，無從考見爾時思致實況，然所謂謬惡亂雜與近是者，正負兩方，大抵鈔者自以主觀定之，十人同鈔一書，可能所取各有不同。如高似孫曰：“今觀其言曰：神者智之淵，神清則智明；智者心之府，智公則心平：”又曰：“上學以神聽之，中學以心聽之，下學以耳聽之：”又曰：“貴則觀其所齊，富則觀其所欲，貧則觀其所愛：”又曰：“人性欲平，嗜欲害之，此亦學之一臠也：”凡此不啻高氏從《文子》鈔出之心賞語錄，與儒家氣脈，並無多大出入，而文子之所以為文子者，精神將決不在此種語彙，子厚譏其書為駁書，安知其所謂駁者，不即在高似孫所嘗之一臠乎？要之漢、唐兩朝，都視《文子》與《老子》並重，王仲任[133]語涉道家，每喜雙管齊下，但《文子》內容，亦無法從《論衡》中求得之，傳至有唐，書之駁雜，乃至如子厚所譏，致使吾人足涉道家門徑，立生惶惑，可歎。

姚際恆《偽書考》云：

《漢·志》：道家有《文子》九篇，本《注》[134]云：老子弟子，與孔子並時，而稱周平王問，似依託者也。《唐·志》[135]錄魏李暹注，為十二篇，與今篇次同，晁子止[136]疑為暹析之。李暹注：“傳曰：姓辛，葵丘濮上人，號曰計然，范蠡師事之，本受業於老子，錄其遺言為十二篇云。”陳直齋[137]曰：“按《史·貨殖傳》徐廣注：計然，范蠡師名，裴駰曰：計然姓辛，字文子，唐徐靈府[138]引以為據，然自班固時，已疑依託，況未必當時本書乎？至以文子為計然之字，尤不可考信。”案直齋此辯，則李暹固承前人之訛，以文子為姓辛，名銒，又號計然也。辯其文者柳子厚，〔中錄子厚所辯全文。〕可謂當矣，其書雖偽，然不全偽也，謂之駁書，良然，其即李暹為之歟？高似孫謂子厚所刊之書，今不可見。

際恆所考良確，惟顏師古以其與孔子同時，而稱周平王問，疑依託者所為，其實“平王”云云，往往是指楚平王，序者竟以為周平王時人，乃錄書自亂其例，非書之咎也。