四

韓退之《潮州刺史謝上表》有云：

臣於當時之文，亦未有過人者，至於論述陛下功德，與《詩》、《書》相表裏，作為歌、詩，薦之郊廟，紀泰山之封，鏤白玉之牒，鋪張對天之閎休[228]，揚厲無前之偉烈，編之乎《詩》、《書》之策而無愧，措之乎天地之間而無虧，雖使古人復生，臣亦未肯多讓。…… 陛下承天寶之後，接因循之餘，六、七十年之外，赫然興起，南面指麾，而致此巍巍之治功也，宜定樂章，以告神明，東巡泰山，奏功皇天，具著顯庸，明示得意，使永永年代，服我成烈，當此之際，所謂千載一時不可逢之嘉會。……

退之明目張膽主張封禪如此，持與子厚《貞符》作一比勘，退之應在淫巫瞽史之列。王伯厚《紀聞》[229]明標韓、柳道不同之若干事，而獨不言封禪，可見隱有右韓之意。其辭云：

韓、柳並稱而道不同，韓作《師說》，而柳不肯為師，韓闢佛，而柳謂佛與聖人合，韓謂史有人禍天刑，而柳謂刑禍非所恐。

全謝山[230]作《箋》，為補出封禪一款云：

一作《師說》，一不肯為師，是各量其力；闢佛是韓勝；非封禪是柳勝；作史之說，亦柳為長。然韓子大本大原處勝，而柳不逮也。

謝山所謂大本大原，不識果何所指。退之勝柳又何在？夫退之自詡論述功德，與《詩》、《書》相表裏，復云編之乎《詩》、《書》之策而無愧，為問《詩》若《書》者，非韓、柳所共同標識之大本大原乎？《〈貞符〉序》云：“俾東之泰山石閭，作大號，謂之封禪，皆《尙書》所無有。”何義門《讀書記》云：“柳子厚獨排封禪，斷以六藝為考信”，意謂凡《尙書》所無有而妄造，即為誣罔，然則退之自誇編之《詩》、《書》之策而無愧，得非《尙書》原無封禪，而退之特編造之，以求文章勝古人乎？此於本原又進一層，何止謂之大乎？又何得謂柳勝之乎？以《詩》而言，子厚指作妖淫嚚昏好怪者七事，其中玄鳥、巨跡，並見於《詩》，義門因頌言曰：“著於《雅》、《頌》，不得而並議之”，由義門之言，大電、大虹、白狼、白魚及流火之烏，之五事者，《詩》篇不列，子厚訾之無害，為問如此掩耳盜鈴，即大本大原歸宿地乎？綜子厚之意，古瑞物之詭譎闊誕者，並不論《詩》、《書》中有無紀載，均需芟夷藴崇[231]，絶其本根，以表示韓、柳之絶對相異處，然則大原大本，誰遵焉抑誰背乎？全謝山謂：“非封禪是柳勝”，是柳於大原大本已勝，安得別有大原大本者乎？所謂柳不逮韓，不逮者究胡屬乎？設謂《詩》、《書》不得諡為大原大本，又問古之拔正道，昭明德，視《詩》、《書》有加焉者為何藝乎？柳不守《詩》、《書》之戒而能勝韓，韓將孰持以勝柳乎？

即封禪一義而言，韓、柳之下上轇轕[232]，難於分析已如右，其他師也，佛也，史也，須更端以論，不贅於此。