陳午亭《書〈河東集〉後》

澤州陳午亭〔廷敬〕《文編》中，有《書〈河東先生集〉後》一文，略謂：

王介甫論八司馬，以子厚與七人者概稱之，而曰君子攻之。夫君子好攻人，吾不知其何如？而或者輒曰：此叔文之黨，攻其人不復察其言，介甫謂其卒為小人之歸也，吾滋懼焉。竊嘗謂柳子之文，自子長已來，罕見其匹，劉夢得雄於文，亦不得與子厚比，然則概之於七人之中，不惟不知言，亦並不知人矣。嚴氏有翼序柳文，引文正范公之言謂：“劉禹錫、柳宗元、呂溫，坐叔文黨貶廢不用，《唐書》蕪駁，因其成敗而書之，無所裁正，《孟子》曰：盡信《書》不如無《書》[18]，夫子褒貶，不以一毫而廢人之業也，文正之論人，旣明且恕如此。”觀嚴氏之言，可謂知柳子者矣，其知柳子，則假藉於文正以取信於天下。蓋以文正之賢，天下萬世之所謂君子者也，反是者專務成人之惡，茫然昧於知識，無怪乎並其文之可以經緯天地，驅馳日月，役使萬類，亙古今而不可磨滅者，一言以蔽之曰：此黨人也，嗚呼！君子哉文正之仁恕忠厚也，原叔文之心而寬其誅。夫文正豈不知叔文愚賤妄作，器小易盈，天下之惡皆歸焉，此所謂不可解免者哉？其意若曰：吾欲白數君子之枉，不得不薄叔文之誅，君子哉文正也。方叔文用事時，自知其不為士大夫所容，亟欲進天下之所謂君子者，以正其名而善其用，不可謂非一得之見也。惟其猶知招致天下英流，庶幾有濟國家之政理，是以柳子不辭而赴之。當是時趨炎熱、競苟得者，今皆為天下後世之所指名，其人皆叔文之所擯斥而弗錄者也，而柳子獨蒙不白之譏。昔者佛肸召，子欲往，子見南子[19]，聖人之德行具在，曾謂柳子之賢，而昧於聖人之道耶？

午亭此文，持意甚平允，與西莊相去不遠，竊怪越縵[20]於有清申柳諸家，銳意推許，而輒不及午亭。意者，午亭以高官謬竊文譽，而文筆拖沓，不脫帖括氣習，越縵鄙之，故爾不加許與歟？篤而論之，自希文、介甫以來，論柳文者，按之史實，不免微有出入，就午亭此文而言，有數義應須董理，始得表裏相符。

一、子厚與叔文相交有素，平日以道義相激盪，至綿延十年以上，介甫謂八人舉為叔文所誘，偶爾一時拍合，殊違事實。或者七人為叔文新交，而子厚獨為舊友，亦未可知。

二、呂溫不在八司馬之列，其出為刺史，在永貞政變之前，至政變起，溫亦並未因而左官。此點自希文誤列，諸家咸踵此誤，午亭自未暇細為考核。

三、謂叔文愚賤妄作，其說絶謬。希文謂叔文知書，好論理道，夫知書論理道者，豈愚者所為？叔文用事不過半載，所舉大政若干條，《順宗實錄》稱之為人心大悅，試問何項為妄作者？若夫唐人重門第，矜族望，叔文起於白丁，為時人所輕，此自當時社會乖風之為祟，於叔文本質何與？午亭未脫科第桎梏，宜其不解此義。

四、子厚貶後無悔詞，並無一字怨及叔文，午亭所謂子厚獨蒙不白之寃，殊不詞。又晚近林琴南評子厚《寄許孟容書》，謂“宗元早歲與負罪者親善”，是自承不應親近二王，此誠癡人前說不得夢，琴南帖括陋儒，何足以知子厚？