唐相國房公德銘之陰

《德銘》，李華遐叔[1]之作。《銘》曰：

玄宗季年，逆將持兵，天錫房公，言正其傾。羣兇害直，事乃不行，虜起幽陵，連覆二京。帝慈蒸人，避狄西蜀，爰命監撫，理兵北朔。〔朔方留後度支副使杜鴻漸等，迎皇太子治兵於朔方，屯平涼。〕登賢為輔，讓子以續，公齎册書，亦捧瑞玉。〔天寶十五載八月，玄宗命琯奉傳國寶玉册，詣靈武傳位。〕聖人神人，天地咸若，子孝臣忠，元臣踊躍，命帥中軍，謀殲羿浞。〔十月，加琯持節招討西京，兼防禦蒲、潼兩關兵馬節度等使，辛丑，琯以中軍北軍，及安祿山之眾戰於陳濤斜，敗績。〕人咸有言，志屈道行，公曰不可，屈則佞生，柄不在公，象昏曀明。〔象，如也，曀，蔽也，謂如陰雲之蔽日也。〕退師儲宮，出乎函谷，〔至德二載五月，罷琯，為太子少師。〕入為尙書，正色諤諤，〔貞元元年，以琯為禮部尙書。〕又刺汾澮，遽臨彭濮。〔琯尋出為晉州刺史，八月，改為漢州刺史。〕何負而東？何負而西？公受挫抑，邦人悽悽，帝懷明德，俾不我迷。徵拜秋官，〔寶應二年。〕僉曰休哉，薨殂閬中，〔廣德元年八月四日，琯卒於閬中僧舍，年六十七。〕國瘁人哀。喬嶽隕躓，輔星昏霾，天子洟涕，追崇上台。巖巖岱宗，瞻其峻極，赫赫房公，尊其盛德。昔撫宜春，〔天寶五載，殺括蒼郡太守韋堅，琯坐與堅善，貶宜春太守。〕列郡是式，建銘江濱，以慰南國。

遐叔固有文名，而文遠出子厚之下，今遐叔為銘，而子厚復銘其陰，豈能使人視己文不如遐叔乎？而子厚此文，卻有此蔽，吾因疑文不出子厚手。

韓退之撰《平淮西碑》，子厚嘗鄙其妄加帽子，而此文帽子之大且泛，且又過焉，凡號為公者，皆用之無迕。夫尤而效之，似非賦性亢爽如子厚之所應為。

“理袁人，袁人不勝其懷焉”，此指天寶五載，琯宰宜春，此遠年小事，殊不必存，顧本文捨陳濤斜不談，而遺大錄小，大失權衡之正，而且錄袁人是曲筆，曲筆者何？以王涯亦曾為袁州刺史，意在佞王，因特著焉，有人將二“袁”字改作“遠”者，或亦惡此曲筆而避之歟！

子厚於王涯素不重其人，而此文“起遺文以昭前烈，則其入為卿士三公也，孰曰不宜？”云云，佞王過當，不似子厚手筆。“吾懼其去我也遽”，尤佞之甚，子厚應不可能作此語。

房次律一代名人，陳濤斜之敗，毫不足損其名德，子厚何事避而不談？子厚得此大題目，而不能有文以壓倒李遐叔，吾意其事特奇，故吾不信文為柳作，何況名為尊房，實乃媚王，事固為子厚平生所鄙乎？

何義門評此文云：

起首何用此詞費？“楚之為縣者，若葉公、白公”，楚之為縣勝計乎？“人不忘公之道”，“人”字上有“袁”字。“王公嘗以機密匡天子於禁中”，……至末一大段，特為廣津[2]作也，甚卑，宜削。

義門持論嚮刻，而此論則甚正，特義門未推論到此文是否子厚手筆耳，吾繕就右文，始見此評，因亟錄之。

釗案：稱公一段帽子之無謂，除楚國之公如牛毛，為義門所指責外，由唐遷延以逮有宋。公之稱號，賤濫不堪，如閹宦宋用臣謚議為豐稷[3]論奏，即為顯例。〔參閱下部《第韓》門：《韓愈與孫覿》條。〕本篇如此寫法，不廑不足尊房，且似明揚暗抑，鄰於笑謔云。