章實齋《原道》書後

章實齋《原道》書後

章實齋著《原道》上、中、下三篇，迥異乎韓退之之所為，以吾所見，實齋頗有取於柳子厚之《封建論》。試為核之：

柳

夫殷、周之不革者，是不得已也。

天地果無初乎？吾不得而知之也。　

彼封建者，……蓋非不欲去之也，勢不可也。

彼其初與萬物皆生，……必將假物以為用者也。

然則孰為近？曰：有初為近。

德又大者，方伯連帥之類，又就而聽命以安其人，然後天下會於一。

徇之以為安，仍之以為俗，湯、武之所不得已也。

章

仁義忠孝之名，刑政禮樂之制，皆其不得已而後起者也。

天地之前，則吾不得而知也。

三人居室，旣非一身，則必有分任者，……所謂不得不然之勢也。

人之初生，至於什伍千百，蓋必有所需而後從而給之，有所弊而後從而救之。

孰為近道？曰：不知其然而然即道也。

周公以經綸制作，集千古之大成，則亦時會使然。

官司守一時之掌故，經師傳授受之章句，亦事之出於不得不然者也。

實齋立論，其間架一本諸子厚，旣如右述，然子厚從名家入，實齋嘗宣稱矣，須知名家詁“名”，其德有涵有蓄。何謂涵？凡名聞而義見者曰涵；何謂蓄？凡名熟視而義可推定者曰蓄。實齋《原道》，旣列舉其涵義爾爾，復從而推定焉曰：“學於聖人，斯為賢人，學於賢人，斯為君子，學於眾人，斯為聖人。”嘻！此道之所蓄應如是也，子厚論中未之顯言，而旁推交通，可得於焉結穴。蓋其作《貞符》曾嶄嶄宣示曰：“唐之受命，不于天，于其民”，熟視此語而推定其義，勢不能外於實齋之所論斷：凡不學於眾人，即不得為聖人。何以言之？夫民者授命於朝，不論其朝為唐為某，而要視民為國家威令之所從出，凡國家威令之所從出，即不得不尊為人民智慧之所從生。智慧何在？斯學習何在？聖人雖聖，智慧要下於人民一等，如之何不學？古之言曰：王者往也，斯如今之言曰：從羣眾中來；古之言曰：君者羣也，斯如今之言曰：還到羣眾中去，夫“還到羣眾中去”者何？曰：學。

實齋之論出，議者謂蹈宋人語錄習氣，不免陳舊取憎，獨邵氏晉涵[154]宣於眾曰：“此乃明其《通義》所著，一切創言別論，皆出自然，無矯強耳，語雖渾成，意多精湛，未可議也。”夫《通義》者，實齋所為檃括文史之名，實齋猶子[155]廷楓[156]又為言曰：“是篇題目雖似迂闊，而意義實多創闢，如云道始三人居室，而君師政教，皆出乎天，賢智學於聖人，聖人學於百姓，《通義》以前，從未經人道過，豈得謂陳腐耶？”夫實齋持論，一切推本於民，形勢依違於柳，安得謂從未經人道過？特實齋熟精文史，筆滑輒忘其所自耳。於是從其素而言之，是之謂通義，以文論文，無妨謂之柳志。他日子厚著《天爵論》又言：“使仲尼之志、之明，可得而奪，則庸夫矣，授之於庸夫，則仲尼矣。”凡此皆善學與不善學之別，人不善學，聖可一日而庸，人而善學，庸夫立見入聖，學之時義之大如此。然則學何自始？曰：始於向百姓學，易詞言之：始於到羣眾中去學。

吾曩言實齋《原道》，迥異於退之，異何在？曰：在退之不知有民，而實齋謂聖人學於百姓，實齋所謂百姓，即退之所謂民。又異於何通？曰：賴子厚之說而通，何以故？以聖人受命於民，傳曰：“禮時為大”[157]，夫時有變，即民意有變，不續續向民學，即聖人將失其所受命故，夫是之謂柳志。