五

子厚《辯〈列子〉》云：“其文辭類《莊子》，而尤質厚，少為作，好文者可廢耶？”就中“為作”二字，是最要關目語，而殊少人注意，以義推之，即今人常語所謂“作為”也。今言作為，義與自然相對，凡一切不自然者，俱號作為，或曰造作，如所謂矯揉造作是也。獨“作為”，在柳文倒言之曰“為作”，“為作”者“質厚”之對，“質厚”亦不啻今言“自然”。

“為作”在柳文為孤證，亦不見他人用此語[124]，久之流為常語曰“作為”，並不知起於何時。獨《陸贄[125]奏議》：“人力之作為有限，物價之貴賤無恆”，“作為”猶言“經營”，或“勞動”，前乎此者，鄙陋恨未得見。又惟宋之劉壎[126]，其《通議》中有如下一段：

經文所以不可及者，以其妙出自然，不由作為也。左氏已有作為處，太史公文字多自然，班氏多作為，韓有自然處，而作為處亦多，柳則純乎作為。

文除“柳純乎作為”一語，所須嚴加駁斥外，其他樹立“自然”與“作為”之相對義，以駕馭一切，與子厚採用“質厚”與“為作”兩語，分析《列子》，其手法全同，不違邏輯。朱晦菴曰：“《列子》語溫純，故子厚常稱之”，“溫純”亦可作“質厚”、或“自然”之類語看。