曹濟寰論文

濟寰名一士，又字諤庭，上海人，雍正進士，為諫官有聲。曾有《與何義門論文書》，為節錄如次：

今夫陳言務去，與詞必己出，此昌黎氏所以起衰者也。然昌黎所謂陳言，乃承五代淫哇[18]靡曼[19]之後，刊而去之，一歸古質。今自宋儒輩出，窮理道於毫芒，晰是非於分刌，亦旣末以加矣，後之作者，非流於偏駁而不醇，則苦於沿襲而無味，然則今所謂陳言者果何等也？震川謂惟不切者為陳言，固已，豈無議論切而仍不離乎陳言，如先生所云：從齊桓伐楚，胡不責以僭王者？去之則無可說，存之則不必言，然則今人之為起衰難矣。且夫古文之所以稱古者，乃意義之古，非詞句之古也。如以詞句，則宋之名家，已多平易嘽緩[20]，無復詰屈，至有明潛溪、遵巖、荊川、震川，皆一代尊宿，而其文調之近時者抑又多矣，豈果筆力之不逮？抑不以此損其古意焉耳。于鱗、元美之徒，字句之古，幾於無一不肖，而終與古遠，然則古之在於意義明矣。特求意義於理學大明之後，有難為言者，正不知昌黎生於今日，其所謂起衰者又復何如耳？且昌黎之文，經經緯史，昔人謂無一字無來歷者，而曰必己出，其專在意義乎？抑亦兼及詞句也。先生文筆雄勁，追步古之作者，其於古文之旨趣，用工之本末，固知之熟矣，有可以開示愚蒙者，尤望不吝諄復，俾無迷於其途，幸甚幸甚。

濟寰所提問題，第一在何謂陳言。遽以五代淫哇靡曼之詞句當之，恐未必然。夫五代之淫哇靡曼，亦駢儷耳，易駢儷為散體，止於反文為筆，不得謂之去陳言。若曰此不在詞句而在意義，則人類圓臚方趾，古今相去不遠，腦海中所存意義，顛來倒去，不過爾爾，從意義上推陳出新，則昌黎將自走死路，所提新意義，將不知是何等牛鬼蛇神！此路亦萬無可通。平心思之，退之詞必己出，與無一字無來歷，原為不可調和之矛盾，無法自圓其說，此誠不如依柳州法，以“時中”二字替代原道，所謂陳言，即有益於古而無益於今之言。孟子尊孔子為聖之時[21]，可見時者為言道之最大義，為問吾人生於一定時間，道而與此時間不合，還有何用？柳子提出中字，必道之與今時無背者方為中道，夫是之謂時中。夫退之言道，子厚亦言道，退之言道，而誇張陳言務去，卒至空空如也，手中一無所有。子厚言道，則一一按之於時而求其中，於是凡所頌言，經千餘年至今，而榘範依然。韓、柳優劣，茲殆為第一項，惜不得與義門、濟寰輩共討論之。